АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-2968/2022 

«11» июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.07.2023  года. Решение  в полном объеме изготовлено 11.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2015, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, УЛ. ВОРОШИЛОВА, Д. 15)

о признании права собственности на помещение в перепланированном виде,

третьи лица: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2018, адрес: 127083, ГОРОД МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 8 КОМ С 8);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.1998, адрес: 191025, 

<

...> Д.90/92),

при участии в заседании: 

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 25.04.2023 паспорт, диплом,

установил:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о сохранении помещения № 57, площадью 1432,5 кв.м., кадастровый номер 38:26:040402:969, расположенное по адресу: Иркутская область, г Ангарск, мкр. 10-й, д. 37, пом.57, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом на 20 декабря 2021 года. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать: «Признать право собственности на помещение №57, площадью 1432,5 кв.м., кадастровый номер 38:26:040402:969, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10-й, д. 37, пом. 57 в перепланированном виде в соответствии с Техническим паспортом (план объекта) от 20.12.2021».

Уточнения исковых требований судом приняты.

В представленных отзывах ответчик указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку изменения, произведенные истцом на спорном объекте, затрагивают общее имущество других собственников МКД.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Агроторг» в представленном отзыве просит удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ООО «Развитие регион» отзыв на иск не представило.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме с кадастровым номером 38:26:040402:969, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10-й, д. 37, пом. 57, общей площадью 1432,5 кв.м..

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2010 № 38 АД 247040.

ИП ФИО2 и ООО «Развитие регион» заключили договор аренды № 19А от 17.08.2021 (государственная регистрация № 38:26:040402:969-38/125/2021-18 от 31.08.2021) в отношении части указанного нежилого помещения площадью 477,4 кв.м.

ООО «Развитие регион» уступило право требования арендатора ООО «Агроторг» на основании договора перенайма № 19 от 23.09.2021 (государственная регистрация № 38:26:040402:969-38/120/2021-21 от 04.10.2021).

Как указывает истец, в последствии в указанном нежилом помещении была произведена перепланировка, путем демонтажа внутренних ненесущих перегородок, формирования помещения путем устройства перегородок из полнотелых материалов и ГКЛ, устройство дверных проемов в витраже, закладка дверных проемов полнотелыми материалами с внутренней стороны, устройство крылец и пандуса.

Истец направил в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа № 7070/21-1 от 15.11.2021 отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме в виду фактически выполненных работ по перепланировке на момент осмотра специалистами Управления архитектуры и строительства администрации Ангарского городского округа, отсутствии ранее выданного разрешения.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на то, что сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, общество на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратилась с иском о признании права собственности на помещение в перепланированном виде.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что в данном случае следует применить аналогию права в части законодательства о перепланировке жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Наличие либо отсутствие доказательств возможности в согласовании переустройства в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку (переустройство), но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а спорное нежилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопрос о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии может быть решен судом в различных процедурах, в том числе по иску о сохранении перепланированного помещения.

Как следует из вышеизложенного, обращаясь с иском о сохранении перепланированного нежилого помещения, необходимо  представить доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то есть не влечет никаких негативных последствий. 

В целях установления соответствия проведенных  на спорном объекте работ  строительным нормам и правилам, пожарным нормам и требованиям истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 10.02.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО «Инженерные системы» (664081, 

<

...>, 19) ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

            I. Какие изменения (работы) были произведены в нежилом помещении № 57, площадью 1 438, 4 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040402:969, расположенном по адресу: Иркутская область г.Ангарск, мкр.10-й, д.37, пом. 57, исходя из технического состояния данного помещения в соответствии с техническим паспортом на 25.02.1984г. и по состоянию объекта по техническому паспорту (плану объекта) от 20.12.2021г. (шифр 104.21-ТП), текущему техническому состоянию данного помещения?

Являются ли установленные изменения  реконструкцией МКД по адресу: Иркутская область г.Ангарск, мкр.10-й, д.37, либо перепланировкой (переустройством) помещения? 

II.Затрагивают ли установленные изменения  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  здания по адресу: Иркутская область г.Ангарск, мкр.10-й, д.37?

III.Соответствуют ли выполненные изменения (работы) требованиям строительно-технических стандартов, норм и правил, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности? 

IV.Затрагивают ли установленные изменения элементы общего имущества других собственников помещений этого здания?

V. Если указанные изменения являются реконструкцией,  возможно ли приведение помещения  в прежнее состояние, существовавшее до внесения изменений?

Согласно заключению эксперта № 112/3 изменения строительных конструкций в указанном нежилом помещении не производилось, частично заложенные оконные проемы с тыльной стороны здания соответствуют плану 1 этажа в Техническом паспорте от 04.09.2008 и плану 1 этажа в Техническом паспорте от 20.12.2021. Частично заложенный оконный проем не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования пожарной безопасности, ограждающие ненесущие конструкции и частично заложенные окна не затрагивают элементы общего имущества других собственников помещений здания.

Изменения ненесущих внутренних межкомнатных перегородок не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования пожарной безопасности, не затрагивают элементы общего имущества других собственников помещений здания.

В нежилом помещении было произведено изменение ненесущих ограждающих конструкций, устроен проем в витрине и пристроено металлическое крыльцо.

Данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования пожарной безопасности. Устроенное крыльцо площадью 5,53 кв.м. находится на земельном участке, на котором расположен жилой дом № 37 с элементами благоустройства и затрагивает элементы общего имущества других собственников помещений этого здания.

Изменение крыльца на центральном входе в помещение № 57 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования пожарной безопасности.

Крыльцо находится на земельном участке, на котором расположен жилой дом № 37 с элементами благоустройства и увеличение площади крыльца на 2,7 кв.м. затрагивает элементы общего имущества других собственников помещений этого здания.

Пандус для маломобильных групп населения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования пожарной безопасности, не затрагивает элементы общего имущества других собственников помещений здания.

Габариты рампы соответствуют Техническим паспортам от 04.09.2008 и от 20.12.2021. Изменение высоты погрузочно-разгрузочной рампы населения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования пожарной безопасности, не затрагивает элементы общего имущества других собственников помещений здания.

Изменение санитарно-технических систем соответствует требованиям строительно-технических стандартов, норм и правил, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, затрагивает элементы общего имущества других собственников помещений здания.

Демонтаж грузовых лифтов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям строительно-технических стандартов, норм и правил, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, не затрагивает элементы общего имущества других собственников помещений здания.

Исследовать вопрос об изменении и соответствии систем кондиционирования воздуха Техническим паспортам от 04.09.2008 и от 20.12.2021 не представляется возможным.

Наружные блоки систем кондиционирования не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают требования пожарной безопасности, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают элементы общего имущества других собственников помещений здания.

Исследовать вопрос об изменении и соответствии систем вентиляции воздуха Техническим паспортам от 04.09.2008 и от 20.12.2021 не представляется возможным.

Установленные изменения являются переустройством и перепланировкой.

Таким образом, в данном случае, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью.

Однако, в заключении эксперта указано, что устроенное крыльцо площадью 5,53 кв.м., крыльцо на центральном входе в помещение № 57, изменение санитарно-технических систем, наружные блоки систем кондиционирования затрагивают элементы общего имущества других собственников помещений здания.

Ответчик, ознакомившись с заключением эксперта, указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку изменения, произведенные истцом на спорном объекте, затрагивают общее имущество других собственников МКД и выполнены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Возражая против данных доводов истец указал на отсутствие у ответчика правомочия ссылаться на нарушение прав жильцов дома, аргумент о необходимости получения  согласия всех собственников помещений многоквартирного дома основан не неверном толковании администрацией норм Жилищного кодекса РФ, отметил что произведенные работы касаются конструкций здания, предназначенных только для обслуживания помещения истца, в связи с чем на права других собственников помещений дома не влияют.

Оценив указанные доводы сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10-й, д. 37 от 29.12.2021.

На повестку дня были вынесены, в частности, вопросы предоставления собственнику нежилого помещения № 57 и его арендатору ООО «Агроторг» в пользование части земельного участка придомовой территории дома № 37 для размещения пандуса, крыльца, сооружения под макулатуру, центральной холодильной машины, крыльца в зоне разгрузки, конденсаторных блоков; согласование использования указанными лицами фасада здания для размещения блоков кондиционеров; использования указанными лицами части земельного участка придомовой территории дома № 37 под оборудование контейнерной площадки для складирования отходов; согласования изменения архитектурного облика здания МКД, а именно устройство дверного проема из оконного без затрагивания подоконной части и несущих элементов.

Ни по одному из вопросов, вынесенных на голосование собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г Ангарск, мкр. 10-й, д. 37, не было получено согласие всех собственников (то есть 100% голосов за вариант «ЗА»). Вариант «ЗА», согласно протоколу от 29.12.2021, по обозначенным вопросам получил 68.6%, 68.6%, 67.5%, 73.1% голосов.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в вопросе № 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в котором указано что на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, в нарушение указанных норм, не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г Ангарск, мкр. 10-й, д. 37.

Представленный истцом протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г Ангарск, мкр. 10-й, д. 37 от 29.12.2021, как было указано выше, не зафиксировал согласия всех собственников.

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств, учитывая что произведенные истцом изменения в нежилом помещении № 57 затрагивают элементы общего имущества других собственников помещений здания и отсутствует согласие всех собственников помещений в данном доме на подобные изменения, в соответствии со ст.36 и 40 Жилищного кодекса РФ в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и на оплату судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, осуществившее самовольное переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, что повлекло возникновение судебного спора.

 руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        О.П.Сураева