477/2018-59801(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1624/2018

06 июля 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018. В полном объеме решение изготовлено 06.07.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ВИПТОРГ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Золотухинская  центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 3 504 руб. 41 коп. и судебных расходов при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2018 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИПТОРГ» (далее – ООО  «ВИПТОРГ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному  бюджетному учреждению здравоохранения «Золотухинская центральная районная  больница» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Золотухинская  ЦРБ», ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 113 452 руб. 54 коп., в том  числе суммы основного долга по контракту № Ф.2017.295211 от 01.08.2017 в размере  110 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 01.10.2017 по 21.02.2018  в размере 3 452 руб. 54 коп., а также судебных расходов по оплате государственной  

пошлины в размере 4 404 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  00 коп.  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 АПК  РФ уточнил исковых требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере  3 504 руб. 41 коп. за период с 25.10.2017 по 21.02.2018, а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб. 00 коп. и оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика исковые требования в части неустойки признал, возражал  относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10  000 руб., ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих расходы, а также на  чрезмерность данной суммы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела  возражений относительно требований о взыскании судебных расходов.  

Ходатайство удовлетворено судом, представленные возражения приобщены к  материалам дела.  

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 г. по итогам проведения аукциона  в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2017   № 0344300055117000054) между ООО «ВИПТОРГ» (поставщик) и ОБУЗ «Золотухинская  ЦРБ» (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.295211, по условиям которого поставщик  обязуется поставить заказчику в срок, установленный контрактом, автомобильные шины  размером 185/75R16C (зимние, шипованные), наименование и количество которого  определяются в соответствии с прилагаемой к контракту спецификацией товара  (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный  товар.  

Согласно пункту 2.2 контракта, срок поставки товара – однократно со дня  подписания контракта в течение 10 рабочих дней.  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта, цена контракта составляет 110 000  руб. 00 коп.; заказчик оплачивает поставленный товар в течение 60 рабочих дней со дня  принятия товара и получения от поставщика счета и счета-фактуры, на основании  подписанных сторонами товарных накладных.  

Спецификацией к контракту (приложение № 1) стороны согласовали  наименование, количество и стоимость поставляемого товара.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар –  автошины 185/75R16C Forward Professional 156 шип в количестве 34 штук на общую  

сумму 110 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует товарная накладная № 397 от  01.08.2017 г., счет-фактура № 397 от 01.08.2017.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный  контрактом срок не исполнил.  

Уведомлением от 12.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить  задолженность в течение 10 календарных дней, в ответ на которое письмом от 12.01.2018   № 26 ответчик сообщил о невозможности выполнить свои обязательства в установленные  сроки и просил предоставить рассрочку оплаты задолженности с февраля по июнь 2018  года по 22 000 руб. 00 коп. ежемесячно.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученного товара, ООО «ВИПТОРГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

После предъявления в суд искового заявления, ответчик оплатил сумму основного  долга в полном размере (платежные поручения № 405 от 16.03.2018, № 98012 от  09.04.2018, № 139135 от 11.05.2018), в связи с чем истцом уточнены исковые требования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по  контракту № Ф.2017.295211 от 01.08.2017 регулируются Главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  

вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В свою очередь ответчик оплатил поставленный товар с нарушением  установленного контрактом срока.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 504 руб. 41 коп. за  период с 25.10.2017 по 21.02.2018.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.4 контракта № Ф.2017.295211 от 01.08.2017, в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, предусмотренной контрактом.  

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд  считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для уменьшения  суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у  суда не имеется.  

 В ходе судебного разбирательства ответчик требование о взыскании неустойки  признал.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неустойку  в размере 3 504 руб. 41 коп. за период с 25.10.2017 по 21.02.2018. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб. 00 коп., подтверждение которых представлены копии договора на оказание  возмездных услуг от 19.02.2018, заключенного между ООО «ВИПТОРГ» и ФИО1, акта выполненных работ № 1 от 20.02.2018, расходного кассового ордера №  3 от 22.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень  обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг  представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое  

мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.  

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения  исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед  исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей  стороны в разумных пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу  которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов,  вместе с тем каких-либо доказательств указанных доводов суду не представлено.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных  

расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления 10 000 руб. 00  коп.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по  праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИПТОРГ»  удовлетворить.  

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Золотухинская  центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВИПТОРГ» неустойку за период с 25.10.2017  по 21.02.2018 в размере 3 504 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4 404 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова