659/2017-27487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37663/2016

г. Краснодар

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года  

 Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Импульс+»  (ИНН 2303022984, ОГРН 1052301306562) – Слеповой О.Н. (доверенность от 01.06.2016) и  Лысенко А.Г. (доверенность от 01.06.2017), заинтересованного лица – управления  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Рогового В.А. (доверенность  от 16.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Импульс+» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017  (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.)  по делу № А32-37663/2016, установил следующее.  

ООО «Импульс+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю (далее – управление) и Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по городу Краснодару (далее – инспекция) о признании  недействительным решения управления от 19.08.2016 № 22-12-851; отмене решения  инспекции по от 04.05.2016 № 5869А об отказе в государственной регистрации; обязании  инспекцию провести государственную регистрацию изменений, вносимых в  учредительные документы общества.  

Решением от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением  от 04.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты  

мотивированы тем, что на регистрацию в инспекцию представлен договор аренды,  заключенный с нарушением статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Проведенная инспекцией проверка достоверности адреса места нахождения общества  установила фактическое отсутствие представителей общества по данному адресу. Суды  сделали вывод о том, что общество на регистрацию представило недостоверные сведения  в отношении адреса места нахождения.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить  заявленные требования. По мнению заявителя, суды неправомерно признали договор  аренды ничтожным, поскольку такой иск не заявлен. Отсутствие вывески и работников по  адресу места нахождения не означает того, что общество фактически по данному адресу  не располагается.  

В отзывах на жалобу управление и инспекция сослались на несостоятельность ее  доводов.  

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы,  представитель управления просил оставить судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.04.2005 за основным  государственным регистрационным номером 1052301306562, что следует из  представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ от 06.02.2017.  

Адресом места нахождения общества в ЕГРЮЛ указан: Краснодарский край,  Белореченский р-н, г Белореченск ул. Интернациональная, д. 160, кв. 98.  

На основании заявления директора общества по форме Р14001 в ЕГРЮЛ внесена  запись государственной регистрации 2162368077474 от 04.04.2016 о принятии обществом  решения о смене места нахождения общества на город Краснодар.  

Решением единственного участника общества от 05.04.2016 изменен адрес места  нахождения общества на г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, дом 7, офис 101 с  внесением соответствующих изменений в устав общества.  

Согласно расписке от 25.04.2016 № 5869А, общество представило на  государственную регистрацию заявление по форме № Р13001 об изменениях, вносимых в  учредительные документы в отношении адреса места нахождения общества, договор  аренды нежилого помещения от 18.03.2016 № 3 и акт приема-передачи от 21.03.2016  (арендодатель ЗАО «Краснодаркурортпроект»), решение единственного участника  

общества от 05.04.2016 о внесении изменений в устав общества, изменения к уставу,  доверенность на представителя доверителя и документ об уплате государственной  пошлины по иску.  

Решением от 04.05.2016 № 5869А инспекция отказала в государственной  регистрации изменений учредительных документов на основании подпункта «р» пункта 1  статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», указав на наличие у регистрирующего органа  подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в  регистрирующий орган документах сведений об адресе места нахождения юридического  лица.  

В качестве основания отказа в государственной регистрации смены адреса места  нахождения юридического лица инспекция сослалась на акт обследования  местонахождения налогоплательщика от 28.04.2016 № 339, оформивший результаты  контрольных мероприятий, в ходе которых установлено, что по адресу: г. Краснодар,  ул. Кубанская Набережная, дом 7, оф. 101 располагается административное многоэтажное  здание с делением на помещения. Данный объект недвижимости принадлежит на праве  долевой собственности ЗАО «Краснодаркурортпроект» (ИНН 2309006280; свидетельство  о государственной регистрации права от 12.11.2010 серия 23-АИ № 334498, доля 159/500)  и ООО «Краснодаркурорт» (ИНН 230301602; свидетельство о государственной  регистрации права от 05.05.1999 серия КК № 006301, доля 341/500).  

Общество по данному адресу не располагается, арендуемое офисное помещение  закрыто, условия для связи с обществом отсутствуют, вывески и таблички  информативного характера об осуществлении обществом в данном помещении  деятельности отсутствуют.  

Кроме того, в информационном письме генерального директора  ООО «Краснодаркурорт» Есипенко Е.Н. от 28.04.2016 № 005, полученном в ходе  проведения контрольных мероприятий, отражено, что общество договор аренды нежилых  помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, дом 7, с  ООО «Краснодаркурорт» не заключало. Почтовый и юридический адрес данной  организации не предоставлялся, а также, согласно ранее заключенным договорам аренды,  арендаторы не вправе предоставлять помещения в субаренду без согласия собственника.  

С жалобой от 19.07.2016 № 60858 общество обратилось в управление с  требованием отменить решение инспекции от 04.05.2016 № 5869А об отказе в  государственной регистрации.  

Решением от 19.08.2016 № 22-12/852 жалоба общества оставлена без  удовлетворения, ввиду отсутствия объективных доказательств достоверности  содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе  места нахождения юридического лица на момент государственной регистрации.  

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о  юридическом лице не соответствует статьям 17, 23 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Приняв во внимание порядок государственной регистрации юридических лиц,  включая случаи регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с  изменениями в учредительные документы, который урегулирован Федеральным законом  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», суды установили, что общество представило на  государственную регистрацию договор аренды нежилого помещения от 18.03.2016 № 3 и  

акт приема-передачи от 21.03.2016 (арендодатель ЗАО «Краснодаркурортпроект») в  отношении помещения площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар,  ул. Кубанская Набережная, дом 7, оф. 101. Актом обследования местонахождения  налогоплательщика от 28.04.2016 № 339 установлено, что по данному адресу  располагается административное многоэтажное здание с делением на помещения.  Общество по данному адресу не располагается, арендуемое офисное помещение закрыто,  условия для связи с обществом отсутствуют, вывески и таблички информативного  характера об осуществлении обществом в данном помещении деятельности отсутствуют.  Сособственник здания – ООО «Краснодаркурорт» согласие на предоставление обществу  спорного помещения не давал. Данные обстоятельства позволили судам прийти к  обоснованному выводу о том, что общество на регистрацию предоставило недостоверные  данные о своем месте нахождения.  

 Доводы кассационной жалобы установленные обстоятельства не опровергают, а  сводятся к несогласию с оценкой документов в качестве надлежащих доказательств по  делу, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных актов.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  жалобе доводам, а также основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017  по делу № А32-37663/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи А.В. Садовников   И.И. Фефелова