ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-18091/2020

город Самара

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024 (судья Исхакова М.А.) о  возвращении заявления публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.  Шашина о разъяснении судебного акта по делу № А65-18091/2020 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Строительный контроль» к обществу с ограниченной  ответственностью «Транснефтьлогистика» об обращении взыскания на заложенное  имущество, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КИТ Строй»,  публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина,  Росфинмониторинг,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (далее –  ООО "Строительный контроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Транснефтьлогистика" (далее – ООО "Транснефтьлогистика", ответчик) об обращении  взыскания на заложенное по договору залога № 7 обязательственных прав имущество -  право требования денежных средств в размере 477 372 340 руб. 16 коп., принадлежащее  ответчику (Залогодателю) в соответствии с договором от 02.07.2018 № 24/2018,  заключенным с ООО «КИТ Строй».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «КИТ Строй» (далее – ООО «КИТ Строй», третье лицо 1), публичное  акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ПАО «Татнефть» им.  В.Д. Шашина, третье лицо 2) Росфинмониторинг (далее – Росфинмониторинг, третье  лицо 3).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29.01.2021 иск удовлетворен.  

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29.01.2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024 заявление  возвращено.  

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина обжаловало судебный акт суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина просит определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024 отменить и направить вопрос  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к отзыву истца на апелляционную  жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом  апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее  дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в  суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Возвращая заявление о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава  -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации  вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Правом обращения в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 29.01.2021 по делу № А65-18091/2020 обладают лишь лица,  участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель и другие исполняющие решение  арбитражного суда органы, организации.  

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина  не является лицом, участвующим в деле.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о разъяснении  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по делу № А6518091/2020 подано лицом, не участвующим в настоящем деле, и не организацией,  исполняющей решение арбитражного суда, что не предусмотрено процессуальным  законодательством.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 51,  179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции возвратил заявление.  

Между тем суд первой инстанции не учел следующее. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06.11.2020 ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина привлечено к участию в  настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), в связи с чем относится к числу лиц,  участвующих в деле (ст. 40 АПК РФ) и вправе обращаться с заявлением о разъяснении  решения (ч.1 ст.179 АПК РФ).  

Соответствующий довод подателя апелляционной жалобы является  обоснованным.  

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали указанные в  обжалуемом определении основания для возвращения заявления ПАО "Татнефть" им.  В.Д. Шашина о разъяснении решения.  

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст.  270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024 по делу №  А65-18091/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья С.А. Кузнецов