АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-133/2021

город Вологда

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхлес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о признании недействительными решения от 16.11.2020 № 2 и требования от 18.11.2020 № 1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Верхлес», 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, от налоговой инспекции ФИО3 по доверенности от 23.10.2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Верхлес»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 16.11.2020 № 2 и требования от 18.11.2020 № 1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Верхлес».

В обоснование заявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на то, что налоговым органом решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование о предоставлении документов фактически были вынесены в целях проведения повторной выездной налоговой проверки, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Инспекция и ее представитель в судебном заседании требования общества отклонили, указав на соответствие оспариваемых решения и требования НК РФ и отсутствие нарушения прав общества. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.09.2019 № 3 с изменениями, внесенными решениями от 13.07.2020 № 1, от 14.07.2020 № 2, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, отразив ее результаты в акте от 28.09.2020 № 1.

19 октября 2020 года общество представило в инспекцию возражения, которые вместе с актом и материалами выездной налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом 16.11.2020.

По итогам рассмотрения указанных материалов инспекция приняла решение от 16.11.2020 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок проведения дополнительных мероприятий установлен до 15.12.2020. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией сформировано требование о предоставлении документов от 18.11.2020 № 1, которое направлено налогоплательщику по ТКС и получено обществом 26.11.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В пункте 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию.

В решении от 16.11.2020 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указано, что оно принято на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с предоставлением заявителем возражений на акт налоговой проверки от 28.09.2020 № 1 и необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, установленных в ходе выездной налоговой проверки, или отсутствия таковых, в связи с чем инспекцией принятого решение провести следующие дополнительные мероприятии налогового контроля: истребование документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК РФ, истребование документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, допросы свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ. 

Довод общества о том, что в оспариваемом решении не изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения мероприятий, а указаны только форма их проведения, судом отклоняются, поскольку обстоятельства со ссылкой на норму НК РФ в решении указаны. То, что данные обстоятельства должны быть изложены более подробно, налоговым законодательством не установлено. 

Довод заявителя о том, что фактически действия инспекции по вынесению решения от 16.11.2020 № 2 направлены на установление фактов новых нарушений, что свидетельствует о повторной проверке, основан на предположениях и документально не подтвержден. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией сформировано требование 18.11.2020 № 1 о предоставлении документов. 

В письменных пояснениях от 24.03.2021 № 06-18/1710 инспекция подробно указала, с какой целью запрашивались те или иные документы, информация.

Как следует из указанных пояснений, документы, перечисленные в оспариваемом требовании, истребованы с целью получения дополнительных доказательств, подтверждающих нереальность исполнения сделок, заключенных между ООО «Верхлес» и ООО «Секонд», ООО «Кроки», ООО «Селлми», ООО «Велтугалес», ООО «Крион», выявленных фактов обналичивания денежных средств и расхождения объема заготовленной древесины согласно отчетов и первичных документов, с целью рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Доказательств того, что истребуемте на основании оспариваемого требования инспекцией документы, не имеют отношения к предмету проверки, общество не представило. 

Заявитель в обоснование требований также ссылается на нарушение инспекцией формы оспариваемого требования, установленной приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, а именно на то, что в качестве наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов             (информации) указано «в связи с выездной налоговой проверкой», тогда как следовало указать «в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля». 

Неверное указание мероприятия налогового в требовании не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93 НК РФ.

Допущенное налоговым органом нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и не относится к нарушениям существенных условий процедуры выставления требования в порядке статьи 93 НК РФ.

Повторное истребование некоторых документов оспариваемым требованием также не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку по требованию от 14.07.2020 № 12 данные документы и пояснения по их отсутствую у налогоплательщика заявителем не представлены.

В данном случае дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в течение срока, установленного в пункте 6 статьи 101 НК РФ (в срок, не превышающий один месяц). 

Вследствие проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществу не были доначислены суммы налогов, то есть положение налогоплательщика по сравнению с положением, определенным в акте проверки, ухудшено не было.

Доводы заявителя построены на рассуждениях, конкретных доказательств  невозможности представления запрошенных документов и нарушения его прав оспариваемыми требованиями и решением обществом не представлено. 

Решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование о предоставлении документов следует признать правильными ввиду их  соответствия пункту 6 статьи 101 НК РФ и статье 93 НК РФ.

С учетом изложенного в данном случае отсутствует  совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых решения и требования.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Верхлес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о признании недействительными решения от 16.11.2020 № 2 и требования от 18.11.2020 № 1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Верхлес» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                       Ю.М. Баженова