ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8791/2018

г. Киров

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-А»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2018 по делу № А28-8791/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковской железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 873 045 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-А» (далее – ответчик, ООО «КУБ-А», общество, заявитель жалобы) о взыскании 873 045 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2018 взысканы с ООО «КУБ-А» в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги неустойка в сумме 436 523 руб., расходы по госпошлине в сумме 20 461 руб.

ООО «КУБ-А» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно отклонил довод ответчика о том, что с учетом допустимых погрешностей в 11,22 % при определении массы груза при его погрузке методом обмера и при контрольном взвешивании, масса груза, установленная истцом (66700 кг) не превышает по погрешности массу, заявленную в накладной (60100 кг). В данном случае, истцом использована предельная погрешность при определении массы лесоматериалов при погрузке в размере 10 %, которая не согласуется с допустимыми погрешностями, приведенными в Рекомендациях МИ 31 15-2008. Суд неверно применил нормы материального права. Расчет соотношения, указанного в пункте 5.1 Рекомендаций МИ 3115-2008: 6680 кг 

<

 6743,22 кг - предельная погрешность. Таким образом, масса груза в накладной указана правильно, так как разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, с учетом естественной убыли не превышает значения допустимой погрешности. Таким образом, отсутствовали основания начисления и взыскания неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что необоснованное применение ответчиком погрешности 10 % привело к ошибочному расчету излишка массы груза в размере 6743,2 кг, значение предельно погрешности на вагонных весах на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения (пункт 6.2.4.3 Рекомендаций МИ 3115-2008), предельное расхождение в результатах определения массы груза как по таблице А.1, так и по формуле, при условии применения погрешности на станции отправления 2 % составило 3,11 % (1,869 т).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 ООО «КУБ-А» (грузоотправитель) направило в адрес Суньфэньхэская торгово-экономическая компания «Бао Сэнь» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной № 24497568 в вагоне № 60265071 со станции Котельнич-2 Горьковской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги груз (лесоматериалы фанерный березовый кряж). В перевозочном документе указана масса груза: масса нетто 60100 кг, тара 23400 кг, масса брутто 83500 кг, грузоподъемность вагона 70 тонн.

Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно путем обмера и перевода расчетным способом объема груза в массу по методике, изложенной в «Справочнике по лесопилению. Москва. Издательство «Лесная промышленность», 1980г.» при погрешности 10 % и учете усредненного показателя влажности лесоматериала как свежесрубленного (78 %).

Тариф за перевозку составил 174 609 руб.

27.12.2017 в результате проведения контрольного взвешивания на промежуточной станции Курган Южно-Уральской железной дороги установлено, что вес груза в вагоне не соответствует весу, указанному ответчиком в железнодорожной накладной № 24497568, что зафиксировано в актах общей формы от 27.12.2017 № 4/10808, от 25.12.2017 № 82850-2-П/1406 и коммерческом акте от 27.12.2017 № ЮУР1707816/156 (Т.1, л.д.-12-14, 18), согласно которым у вагона № 60265071 вес брутто составил 90100 кг, тара 23400 кг, вес нетто 66700 кг. Значение предельного расхождения в результатах измерения массы +/- 75 кг. Излишек массы против документа у вагона               № 60265071 составил 6600 кг.

Взвешивание вагонов произведено на 150-тонных циферблатных весах железной дороги марки РС 150Ц13В1 № 3447, учетный номер № 308, дата поверки 07.08.2017.

ОАО «РЖД» в претензии от 28.02.2018 и уведомлении № 1 уведомило общество о начислении штрафа в размере 843 045 руб. за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № 24497568, предложило оплатить штраф.

В связи с неоплатой в добровольном порядке начисленного штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов (далее – Правила), являющихся приложением к СМГС.

Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Определение массы производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Из материалов дела следует, что железной дорогой является российская железная дорога, следовательно, подлежит применению российское законодательство.

В силу статьи 23 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя их технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 37 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016         № 374, масса грузов определяется только посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Согласно статье 27 Устава и статье 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 Устава и параграфом 3 статьи 16 СМГС определено за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

Как установлено в пунктах 2.18 и 2.25 Правил № 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в редакции от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

По пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила  № 43), при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден материалами дела, в том числе актами общей формы от 27.12.2017 № 4/10808, от 25.12.2017  № 82850-2-П/1406 и коммерческом акте от 27.12.2017 № ЮУР1707816/156.

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты.

ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 утверждены рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), согласно которым определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами и способами.

По пункту 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А.

В соответствии с Приложением А предельная погрешность при измерениях массы груза на станции отправления не может превышать 6 %.

Ответчик при определении массы лесоматериалов при погрузке использовал предельную погрешность в размере 10 %, которая не согласуется с допустимыми погрешностями, приведенными в Рекомендациях МИ 3115-2008.

Общество при осуществлении расчета массы груза руководствуется усредненным показателем влажности древесины, без проведения специальных замеров и не учитывает массу реквизита крепления груза.

Применение в данном случае допустимой погрешности в размере 11,22 %, а также данных Справочника по лесопилению (под редакцией канд. тех. Наук С.М. Хасдана) документально не обосновано заявителем жалобы.

Кроме того, ответчик не учитывает погрешность, возникающую при обмере груза, а именно погрешность +/- 3.23 куб.м, указанную в протоколе выполнения измерений к погрузке в вагон.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом допустимых погрешностей при определении массы груза при его погрузке методом обмера и при контрольном взвешивании, масса груза, установленная истцом (66700 кг) не превышает по погрешности массу, заявленную в накладной (60100 кг) является ошибочным и противоречащим материалам дела.

Предложенный ответчиком расчет обоснованно не признан судом первой инстанции достоверным и отклонен.

О начисленном штрафе ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом.

ООО «КУБ-А», являясь профессиональным участником рынка поставки лесоматериалов, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению правил перевозки лесоматериалов, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения действующих норм и правил.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности исполнения обществом своих обязанностей по независящим от него причинам (наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества).

При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил ответчику штраф.

По пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. Аналогичная позиция изложена в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в суде первой инстанции просил уменьшить штрафные санкции применительно к статье 333 ГК РФ (Т.1, л.д.-122-124).

Суд первой инстанции, учитывая, что допущенное искажение сведений в накладной не повлекло для истца иных неблагоприятных последствий, стоимость перевозки снижена незначительно, перегруз вагона отсутствует, оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, проанализировав конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка не отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности, уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 436 523 руб.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается, возражений в жалобе и отзыве на жалобу не приводится.

Иные возражения заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2018 по делу      № А28-8791/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО4

ФИО1