Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106288/22-19-757

г. Москва

25 января 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 января 2023 года     

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНЖКВАРТАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО МАЛЬЦЕВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №01/01/2021/ИК от 15.01.2021 в размере 1 000 000 руб. и процентов за период с 31.07.2021 по 31.05.2022 в размере 125 000 руб., задолженности по договору подряда №02/01/2021/ИК от 15.01.2021 в размере 640 000 руб. и процентов за период с 11.09.2021 по 31.05.2022 в размере 80 000 руб., задолженности по договору №03/01/2021/ИК от 15.01.2021 в размере 78 000 руб. и процентов в размере 1 755 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖКВАРТАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО МАЛЬЦЕВА" о взыскании задолженности по договору подряда №01/01/2021/ИК от 15.01.2021 в размере 1 000 000 руб. и процентов за период с 31.07.2021 по 31.05.2022 в размере 121 500 руб., задолженности по договору подряда №02/01/2021/ИК от 15.01.2021 в размере 640 000 руб. и процентов за период с 11.09.2021 по 31.05.2022 в размере 90 000 руб., задолженности по договору №03/01/2021/ИК от 15.01.2021 в размере 78 000 руб., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Также заявлено требование о взыскании 30.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 27 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, судом назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения в части разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что заявитель для защиты своих интересов в арбитражном суде заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг №73 от 11.04.2022 г., предусматривающие оказание исполнителем услуг по судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов общества в Арбитражном суде г. Москвы по рассматриваемому спору, с оплатой 30 000 руб. 

Оказанные заявителю исполнителем услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции приняты на основании акта выполненных работ от 18.05.2022 г., стоимость оказанных услуг по соглашению составила 30 000 руб. Услуги оплачены в полном объеме. Факт оплаты подтвержден платежным поручением №177 от 11.04.2022 г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик ссылается на чрезмерный размер заявленных ко взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя, ввиду невысокой сложности настоящего дела, с чем соглашается суд.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Таким образом, суд, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, также учитывает правовую позицию сторон, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся судебную практику приходит к выводу, что обоснованными в настоящем случае можно признать расходы в размере: 15.000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 12, 101, 106, 110, 112 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО МАЛЬЦЕВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖКВАРТАЛ" (ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части требования о взыскании требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

С.В. Подгорная