Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11382/2018

город Брянск

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.07.2016 № 77;

от заинтересованного лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» объектом недвижимого имущества - газопровод низкого давления к жилым домам № 1, 2, 3 по ул.Раздельной, протяженностью 177 м, расположенный по адресу: 

<

...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 29.10.2018 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей не направило.

В письменном отзыве, поступившем в адрес суда, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  заинтересованного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют, в связи с чем заинтересованное лицо полагало разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно уставу АО «Газпром газораспределение Брянск», последнее учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 № 1559, зарегистрировано постановлением главы администрации Советского района г. Брянска от 28 октября 1993 года № 1543. 

Как следует из заявления, в период с января 1990 года по февраль 1992 года по заказу Брянского хладокомбината строительной организацией Брянскгазстрой был построен газопровод низкого давления к жилым домам № 1, 2, 3 по ул. Раздельной, протяженностью 177 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

25.02.1992 данный газопровод был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 17, 18).

С момента ввода в эксплуатацию указанный газопровод эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», о чем свидетельствуют записи в паспорте распределительного, дворового газопровода, а также акты технического обследования подземного газопровода, которое за счет собственных средств производит его ремонт, проводит его техническое обследование, ревизию, непрерывно осуществляет транспортировку газа по данному газопроводу (л.д. 19-24).

Ссылаясь на то, что АО «Газпром газораспределение Брянск» является правопреемником государственного предприятия «Брянскоблгаз», а также единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на эксплуатацию газовых сетей и газораспределительного оборудования, что подтверждается лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов; с момента ввода газопровода в эксплуатацию и по настоящее время данный газопровод эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом как своим собственным в течение более 18 лет, несёт бремя по его содержанию, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Согласно техническому плану сооружения от 19.04.2018, объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления к жилым домам № 1, 2, 3 по ул.Раздельной, расположен по адресу: 

<

...> протяженность 177 м, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершению его строительства - 1992 (л.д. 7-16).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» спорным объектом недвижимости как своим собственным более восемнадцати лет подтверждается материалами настоящего дела. 

Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием газопроводом, несет заявитель.

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным имуществом не установлено. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

Как следует из ответов Управления имущественных отношений Брянской области от 08.11.2018 № 48-11753, Брянской городской администрации от 16.11.2018 № 2/29-13265, в реестрах государственного имущества Брянской области, в реестре муниципальной собственности города Брянска, спорный объект недвижимости, не значится.

Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» г.Брянск удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск» (241033, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом –  газопровод низкого давления к жилым домам № 1, 2, 3 по ул.Раздельной, протяженностью 177 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  г.Тула, в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                                    О.А.Артемьева