АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2004/2024

Решение в виде резолютивной части принято  24 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению

микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: ФИО1

без вызова сторон

установил:

микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью)  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2024 № 10/24/53000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,0 руб.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 03.04.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 03.04.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению предложено представить копию административного материала по оспариваемому постановлению, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов в срок до 25.04.2024, третьему лицу предложено представить письменные, мотивированные пояснения по рассматриваемому спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 22.05.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьего лица о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  В установленные арбитражным судом сроки от Управления поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении к обжалуемому постановлению Управления.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 24 мая 2024 года принято решение в виде резолютивной части. Решение в виде резолютивной части  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27 мая 2024 года от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, МФК «Лайм-Займ» (ООО) зарегистрировано по адресу: 630102, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 48, ОФИС

1401, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.09.2013,

ИНН: 

<

***>, основным видом деятельности которого является «Деятельность микрофинансовая».

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области   22.11.2023 поступило обращение ФИО1  по факту нарушения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Закон                       № 230-ФЗ) (л.д. 23).

Из обращения ФИО1 следует, что на находящийся у него в пользовании номер телефона от сотрудников Общества стали поступать многочисленные звонки  по вопросу возврата просроченной задолженности.

30.11.2023 по факту нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц                                        (№ 111/23/53000-АР).

Управлением в рамках проведения административного расследования истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования  Управлением установлено, что 10.02.2023 между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (далее также — Общество) заключен Договор потребительского кредита (займа) № 1903667043 на сумму 11199,00 руб. сроком до 07.04.2023 (далее — Договор). Договор заключен на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.lime-zaim.ru с использованием простой электронной подписи ФИО1  

С 25.03.2023 по Договору образовалась просроченная задолженность.

  Для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по Договору Общество на основании Агентского договора № 1 от 25.12.2019 привлекло                          в период с 24.06.2023 по 08.11.2023  ООО Профессиональная коллекторская организация «Эверест» (ранее - ООО «Эверест»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, помещ. 2, направив 26.06.2023 уведомление ФИО1 о привлечении ООО «Эверест» путем размещения в личном кабинете заемщика на сайте Общества www.lime-zaim.ru. При этом, текст сообщения направленный 26.06.2023 Обществом в личный кабинет ФИО1 о привлечении ООО «Эверест» содержит в себе не только информацию о факте передачи сведений о просроченной задолженности по договору займа, но также требования о ее возврате.

Так, текст направленного 26.06.2023 уведомления содержит следующую информацию: « Уважаемый(ая) Сергей Анатольевич, Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) МФК "Лайм-Займ" (ООО) ИНН 

<

***>, КПП 540501001, ОГРН 

<

***>...(далее -Кредитор) уведомляет Вас о том, что у Вас образовалась просроченная задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1903667043 от 10/02/2023 (далее - Договор).

Размер просроченной задолженности по состоянию на 26.06.2023 составляет: 13381.40 руб.

Структура просроченной задолженности по состоянию на 26/06/2023

-         Задолженность по основному долгу: 6322.20 руб.

-         Задолженность по процентам: 6731.54 руб.

-         Задолженность по штрафам: 327.66 руб.

-         Стоимость платы за выбранный заемщиком канал выдачи: 0.00 руб.

             Для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомляем Вас о привлечении иного лица на основании Агентского Договора №1 от 25.12.2019. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, будет осуществляться Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770901001... Срок исполнения обязательств по Договору: 24/03/2023.

          Порядок погашения просроченной задолженности...»

          28.02.2024 по результатам административного расследования и. о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новгородской области составлен протокол                                  № 10/24/53000-АП об административном правонарушении, о совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 70-72).

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении                     № 10/24/53000-АП Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 50 000,0 руб. (л.д. 77-80)

Общество не согласилось с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2024 № 10/24/53000-АП  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, полагая что, в его действиях отсутствует событие  административного правонарушения, вменяемого Обществу, поскольку оно не допускало нарушений  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по факту взаимоотношений с ФИО1

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Процедура внесения оспариваемого постановления в отношении Общества  административным органом также не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении доводов Общества, изложенных в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, в редакции, действующей до 01.02.2024, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, в редакции, действующей до 01.02.2024,  кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Материалами дела подтверждается, что 10.02.2023 между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (далее также — Общество) заключен Договор потребительского кредита (займа) № 1903667043 на сумму 11199,00 руб. сроком до 07.04.2023 (далее — Договор). Договор заключен на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.lime-zaim.ru с использованием простой электронной подписи ФИО1  

 25.12.2019 между Обществом (Принципал) и  ООО «Эверест» (Агент)  заключен агентский договор № 1 по условиям которого Агент  обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников Принципала (л.д. 51-52).

Агенту передана информация по должнику ФИО1 о наличии задолженности по договору потребительского кредита.

Как полагает Управление, Общество в нарушении статьи 9 Закона № 230-ФЗ не уведомило ФИО1 о привлечении ООО «Эверест» путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее — Индивидуальные условия) между Заемщиком и Обществом предусмотрены следующие способы обмена информацией: « Стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде через следующие каналы: а) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации кредитором:

-  личный кабинет;

-  подвижная телефонная радиосвязь;

-  электронная почта;

-  отправка сообщения на бумажном носителе через организацию связи;

-  вручение по месту жительства Заемщика.

           б) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации заёмщиком:

-  личный кабинет;

-  отправка сообщения на бумажном носителе через организацию связи по адресу: 630102, 

<

...>.

Стороны обмениваются голосовой информацией через следующие каналы (в порядке убывания по предпочтению использования): со стороны заёмщика — по телефонам, содержащимся в анкете, кредитном отчёте, открытых публикациях (в том числе в интернете), со стороны кредитора — по любым контактным данным, содержащимся на сайте Заимодавца.

Заемщик поручает Заимодавцу (кредитору) осуществить уведомление о задолженности по всем контактным данным указанным в анкете Заемщика, а в случае если с Заемщиком не удается установить связь (отсутствует ответ на обращение) через личный кабинет или по указанному номеру телефона — розыск Заемщика через любых третьих лиц с указанием причин, по которым Заимодавец разыскивает Заемщика». Также, согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик подтверждает свое согласие с Общими условиями договора займа. Общие условия договора доступны для Заемщика на сайте www.lime-zaim.ru.

Согласно пп. 7.2 п. 7 Общих условий договора займа с Обществом (далее — Общие условия) стороны обмениваются текстовой информацией по Договору, включая уведомления, справки и ответы на запросы, в электронном виде через следующие каналы: а) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации Заимодавцем: Личный кабинет, Сайт, электронная почта, подвижная телефонная радиосвязь, страница социальной сети, указанная в Личном кабинете (Анкете) Заемщика (Заявителя). К числу уведомлений, согласно пп. 7.2 п. 7 Общих условий договора займа относится уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником (Заемщиком) взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Как указано в оспариваемом постановлении, пункт 16 Индивидуальных условий определяет порядок взаимодействия,  между Обществом и заемщиком, а не Обществом и должником, которым ФИО1 стал только после 25.03.2023 – момента образования просроченной задолженности, в связи с чем, данные способы информирования не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, у которого возникли просроченные денежные обязательства.

 В момент заключения договора займа 10.02.2023 и принятия индивидуальных условий по нему, заемщик ФИО1 не являлся должником по смыслу, придаваемому этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, положения Индивидуальных условий относительно обмена информацией касаются ФИО1 как заемщика, то есть действуют до момента возникновения у него просроченной задолженности по договору.

Положениями Закона № 230-ФЗ определены способы направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия (по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку). При этом способы его направления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

В связи с тем, что после даты образования просроченной задолженности отдельного соглашения между ФИО1 (после 25.03.2023) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия посредством размещения информации в личном кабинете заключено не было, Общество  обязано было уведомлять должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, в редакции, действующей до 01.02.2024, иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу части 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 230- ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Следовательно, соглашение об ином способе уведомления, при привлечении третьих лиц, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности, в связи с чем, доводы Банка об обратном суд полагает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, факт совершения Обществом правонарушения установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Указанные действия Общества образуют событие правонарушения, установленное  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральный закон № 230-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений (сведения об агенте), подлежащих указанию в уведомлении, и не требует от кредитора указания каких-либо иных сведений.

Вместе с тем, текст уведомления от 26.06.2023 носит не сугубо информационный характер, а содержит сумму и структуру задолженности, способы ее погашения, банковские реквизиты для оплаты, а также уведомление о наличии просроченной задолженности: «... уведомляет Вас образовалась просроченная задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1903667043 от 10/02/2023».

Уведомление направлено 26.06.2023, т. е. в период привлечения ООО «Эверест» (с 24.06.2023 по 08.11.2023).

При этом, перечень сведений, изложенных в ч. 7 ст. 7 Федерального закона№ 230-ФЗ, в том числе сведения о сумме и структуре задолженности, способы ее погашения, банковские реквизиты для оплаты, а также уведомление о наличии просроченной задолженности, должны быть указаны в сообщениях, направленных должнику именно посредством почтовых отправлений.

Таким образом, совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку Общество, осуществляя взаимодействие с Цветковым, нарушило  требования части 1 статьи 9  Федерального закона N 230-ФЗ,  в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обоснованно.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

  Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поэтому оснований для снижения штрафа на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

             Наказание Обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  в минимальном размере,  что является справедливым и соразмерным тяжести допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования Обществу не подлежат судом удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)            о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

от 14.03.2024 № 10/24/53000-АП отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина