АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11895/2023  «20» июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского  района города Иркутска (адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город,  Володарского улица, 5)  

к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Энком»  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокуратуры: ФИО3 – прокурор, представлено служебное удостоверение;  от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;   

установил:

Прокурор Октябрьского района города Иркутска (далее – прокурор) обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении конкурсного  управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Энком» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью  

3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Энком» ФИО2 в судебное заседание не явился, своего  представителя не направил, представил отзыв на заявление, заявленные требования не  признал.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд  установил следующее.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2021г. по делу   № А19-4675/2017 ООО «Энком» признано банкротом и в отношении должника введена  процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

В ходе указанной проверки прокуратурой выявлены нарушения требований  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании материалов проведенной проверки 15 мая 2023 года и.о.  прокурора Октябрьского района города Иркутска вынесено постановление о  возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Энком» ФИО2  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанное постановление и  другие материалы дела об административном правонарушении направлены в  Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,  

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и  виновность лица в его совершении.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.  

Объективная сторона данного административного правонарушения  характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил,  применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.  

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться  арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном  законодательством порядке.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или  конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый  арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных  установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом  одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный  управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного  производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом  полномочий.  

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания  должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления  мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия  проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,  возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов.  

Указанным Федеральным законом предусмотрены все необходимые  мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести  месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника  банкротом.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2021г. по делу   № А19-4675/2017 ООО «Энком» признано банкротом и в отношении должника введена  процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №  127-  

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ)  конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество  

должника,  

провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с  даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не  определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника.  

Конкурсное производство в отношении должника введено 18.01.2021г., связи с  чем конкурсный управляющий ФИО2 обязан провести инвентаризацию  имущества ООО «Энком» в течение трех месяцев с даты его введения, то есть до  19.04.2021г.  

В нарушение указанных требований законодательства инвентаризация основных  средств и денежных средств должника проведена ФИО2 30.06.2021г.,  инвентаризация дебиторской задолженности, расчетов с покупателями, поставщиками  и прочими дебиторами и кредиторами проведена 01.07.2021г., дополнительная опись  основных средств - 19.08.2021г., уточненная опись основных средств проведена  05.10.2021г., еще одна дополнительная опись основных средств - 26.10.2022г., что  подтверждается инвентаризационными описями.  

При этом, с ходатайством о продлении срока инвентаризации ФИО2 не  обращался.  

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, а также типовой  форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от  14.08.2003г. № 195, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения  о  

размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений. В отчете конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника также должны быть отражены  сведения о размере поступивших и использованных денежных средств  должника.  

В нарушение указанных требований в отчетах конкурсного управляющего  должника о своей деятельности и об использовании денежных средств должника  указана только информация о поступлении должнику денежных средств от взыскания  задолженности с ОАО «Учхоз Байкал» и от продажи трансформатора, сведения об  иных денежных средствах, данные о которых указаны в выписке по расчетному счету  должника 

<

***>, в отчетах отсутствуют.  

В силу пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих  обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве  должника, в ходе которой, они возникли, их назначения, основания их возникновения,  размера обязательства и непогашенного остатка.  

Вопреки названным требованиям законодательства в отчетах конкурсного  управляющего ФИО2 о своей деятельности вышеуказанные сведения о  текущих обязательствах должника отсутствуют.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ вне  очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим  платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по  выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является  обязательным, в том числе, с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц.  

Вопреки требованиям законодательства за период с 31.01.2022г. по 19.01.2023г.  на данный счет поступили денежные средства в размере 447 785,10 рублей, которые  израсходованы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и оплату  судебных расходов. При этом, иные выплаты в ходе конкурсного производства  ФИО2 не осуществлялись.  

Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ решение  организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения  результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.  Протоколы о результатах торгов по лотам № 1 и № 2 подписаны организатором  торгов - конкурсным управляющим должника ФИО2 21.07.2022г..  Следовательно, сообщение об итогах торгов подлежали включению в ЕФРСБ в  срок не позднее 26.07.2022г.  

В нарушение названных требований сообщение о результатах вышеуказанных  торгов по реализации имущества должника (лоты № 1 и № 2) включено в ЕФРСБ  только 21.09.2022г., то есть с нарушением установленного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собранием  кредиторов должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не  устанавливалась.  

Собрание кредиторов должника по вопросу рассмотрения отчета о ходе  конкурсного производства назначено и проведено конкурсным управляющим  28.06.2021г. Соответственно, следующее собрание кредиторов должника по  вопросу рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства должно быть  проведено конкурсным управляющим должника не позднее 29.09.2021г.  

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение  вышеназванных требований собрание кредиторов должника с включенным в  повестку дня вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего  проведено 05.10.2021г.  

В последующем собрание кредиторов должника по вопросу рассмотрения отчета  о ходе конкурсного производства подлежало проведению не позднее 10.01.2022г.,  15.04.2022г.  

Вместе с тем, собрание кредиторов должника по указанному вопросу проведено  арбитражным управляющим только 14.01.2022г., 29.04.2022г. соответственно.  

В силу пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о подаче в  арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям,  указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по  результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат  включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не  позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно  о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления  

арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи  заявления.  

Вместе с тем, сообщение о подаче в арбитражный суд данных заявлений  опубликовано в ЕФРСБ только 10.11.2021г., сведения о вынесении судебных актов по  результатам рассмотрения заявлений в ЕФРСБ не опубликованы, несмотря на то, что  все заявления арбитражным судом рассмотрены.  

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 утверждены  типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе,  типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства (Приложение № 4), в соответствии с которой в  разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об  итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника» должна быть отражена информация выявленном имуществе должника.  

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 30.06.2021г. у  должника в собственности имеется сооружение с кадастровым номером  03:20:000000:6041. В отчете конкурсного управляющего ФИО2 от  22.03.2021г. также имеются сведения о данном сооружении.  

Однако, в иных отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о  сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация  о данном имуществе должника отсутствует.  

Согласно инвентаризационной описи № 3 от 01.07.2021г. у должника выявлено  имущество - тепловая станция на базе 3-х тепловых насосов НТ300, находящаяся по  адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский р-н, п. Горячинск.  

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего должника в разделе  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника» имущество с такими характеристиками отсутствует.  

При этом, в данном разделе в составе конкурсной массы указана теплонасосная  установка (ТНУ), в составе которой имеются тепловой насос марки ИТ-300 (3 шт.),  однако, установить идет ли речь в инвентаризационной описи № 3 от 01.07.2021г. и  отчетах конкурсного управляющего об одном и том же имуществе не представляется  возможным в связи с указанием различных характеристик имущества.  

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №  

296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том  числе, гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по  реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии  с пунктом 3 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о открывает  отдельный банковский счет должника.  

В ходе проведения проверки установлено, что согласно отчету конкурсного  управляющего должника от 02.12.2022г. специальный счет (для торгов)  40702810209160000554 открыт в. Бурятском филиале ПАО «Сбербанк России» только  19.05.2022г., тогда как торги по продаже имущества должника назначены с 22.11.2021г.  

В силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ суммы внесенных  заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя  торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах  проведения  

торгов. 

Согласно выписке операций по лицевому счету № 

<

***> за  период с 31.01.2022г. по 19.01.2023г. на расчетный счет должника  (

<

***>), указанный для внесения задатков, 19.04.2022г., 05.05.2022г.,  16.05.2022г. поступали задатки, перечисляемые участниками торгов по реализации  имущества должника.  

Вместе с тем, сведения о возврате задатков, поступивших на основной  расчетный счет должника 16.05.2022г. от участников, не признанных победителями  торгов, в вышеуказанной выписке отсутствуют, поступившие суммы задатков  направлены на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного  управляющего в ту же дату, в которую они поступили на счет.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической  записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Обстоятельства нарушения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) в полной мере подтверждаются доказательствами, представленными в  материалы дела, отвечающими требованиям относимости и допустимости, которые  подтверждают наличие события административного правонарушения, вмененного  арбитражному управляющему. Доказательства, опровергающие указанные сведения,  ФИО2 в материалы дела не представлены.  

Выявленные прокуратурой района нарушения требований Федерального закона  от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» напрямую  свидетельствуют о недобросовестности действий арбитражного управляющего в  интересах должника, кредиторов и общества, что является ненадлежащим исполнением  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена  административная ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Объектом административного правонарушения являются общественные  отношения в области несостоятельности (банкротстве), которые должны носить  устойчивый характер.  

Объективная сторона данного административного правонарушения  характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении  обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на  арбитражных управляющих, в период конкурсного производства.  

Субъектом административного правонарушения является конкурсный  управляющий ООО «Энком» ФИО2  

Субъективная сторона характеризуется умыслом, выраженным несоблюдения  требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Возражения арбитражного управляющего ФИО2, указанные в отзыве  не содержат оснований, сделать суду вывод о надлежащем исполнении им своих  обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ.  

 Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим  ФИО2 требований Закона о банкротстве и образует объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г.   № 122-о предусмотрено, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие  ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.  

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ООО «Энком»  ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях -неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004г. № 10).  

Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в  совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме  неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом  профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и  осуществляя процедуру конкурсного производства должника, арбитражный  управляющий не исполнил требования, возложенные на него Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 не  допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения  дела не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009г.   № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение  конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении  административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения  одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией  соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения,  установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и  максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения  лица, совершившего административное правонарушение, от административной  ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения.  

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе, и  освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера  и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.  Административный орган обязан не только установить формальное соответствие  содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения,  а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный  

порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих  квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение в  качестве малозначительного.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в  соответствии с данным Кодексом.  

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.  

Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот  пятидесяти тысяч рублей.  

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что предупреждение является мерой  административного наказания, выраженной в официальном порицании физического  или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба (часть 2).  

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя,  учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд  считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2  административное наказание за совершенное ею административное правонарушение в  виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе  может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

привлечь конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью «Энком» ФИО2 (ИНН 

<

***>,  дата и место рождения: 15.09.1950г., с. Идыга Эхирит-Булагатского района Иркутской  области; адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, тер. СОНТ «Судостроитель», 22) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в  законную силу.  

 Судья Л.А. Куклина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:35:00

 Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна