АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2018 года

Дело № А33-1802/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (ИНН 2463099424, ОГРН 1162468054407, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "СпецПромПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.03.2018, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2017 № 15/2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "СпецПромПроект" (далее – ответчик) о взыскании 6 207 958 руб. 36 коп. задолженности по договору на оказание услуг по укладке асфальтобетона от 01.07.2017 № 01/07/2017, неустойки за период с 31.08.2017 по 28.12.2017 в размере 140 356 руб. 55 коп., а также неустойки на сумму долга в размере 6 207 958 руб. 36 коп., рассчитанной за период с 29.12.2017 по день фактического возврата долга. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика не оспаривал заявленные исковые требования.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.06.2017 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до площади Мира в городе Красноярске № Ф.2017.244187.

Во исполнение муниципального контракта № Ф.2017.244187, между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (заказчик) и  ООО «ДСУ-7» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2017 № 01/07/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по укладке нижнего и верхнего слоя асфальтобетона, по розливу вяжущих материалов на пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске.

Пунктом 2.1. договора установлена цена, которая составила 250 руб., в том числе НДС 18% за 1 м оказанных услуг по укладке нижнего и верхнего слоя асфальтобетона, по розливу вяжущих материалов на пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске в объеме согласно Приложению №1. При укладке верхнего слоя асфальтобетона цена за 1 м2 оказанных услуг составляет 150 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.5. договора оплата за фактически оказанную услугу осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения акта на оказание услуг заказчиком и подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, на основании оформленных поставщиком надлежащим образом счета, счета-фактуры.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного п.2.5. договора срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.1. договора стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения договора, были урегулированы в претензионном порядке.

Согласно пункту 8.2. договора претензия должна быть мотивированной и направляться стороне в письменной форме. Сторона, которой адресована претензия, должна ее рассмотреть и дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 рабочих дней с даты ее получения.

В соответствии 8.3. договора, в случае недостижения согласия в претензионном порядке, споры между сторонами по договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде.

По факту выполнения работ на сумму 9 489 904 руб. 56 коп., сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ: № 1 от 30.10.2017  на сумму 268 118 руб., № 2 от 30.10.2017 на сумму 228 875 руб. 16 коп., № 5 от 30.10.2017 на сумму 233 518 руб., № 4 от 30.10.2017 на сумму 50 014 руб. 30 коп., № 3 от 30.10.2017 на сумму 1 573 193 руб. 52 коп., № 1 от 03.10.2017 на сумму 300 843 руб. 36 коп., № 2 от 03.10.2017 на сумму 221 751 руб. 50 коп., № 3 от 03.10.2017 на сумму 256 747 руб. 94 коп, № 4 от 03.10.2017 на сумму 426 813 руб. 08 коп., № 3 от 08.09.2017 на сумму 1 232 480 руб. 50 коп., № 4 от 08.09.2017 на сумму 973 062 руб. 22 коп., № 2 от 08.09.2017 на сумму 133 037 руб. 92 коп., № 1 от 08.09.2017 на сумму 1 009 502 руб. 98 коп., № 1 от 31.08.2017 на сумму 1 010 149 руб. 62 коп., № 2 от 31.08.2017 на сумму 1 183 517 руб. 58 коп., № 3 от 31.08.2017 на сумму 255 792 руб. 14 коп.,  № 4 от 31.08.2017 на сумму 132 486 руб. 86 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 4 от 30.10.2017 на сумму 496 993 руб. 58 коп., № 5 от 30.10.2017 на сумму 1 856 725 руб. 28 коп., № 3 от 03.10.2017 на сумму 1 206 155 руб. 88 коп., № 2 от 08.09.2017 на сумму 3 348 083 руб. 62 коп., № 1 от 31.08.2017 на сумму 2 581 946 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате работ на сумму 6 207 958 руб. 36 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка за период с 31.08.2017 по 28.12.2017 в размере 140 356 руб. 55 коп.

В претензии от 28.12.2017 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора от 01.07.2017 № 01/07/2017 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2017  на сумму 268 118 руб., № 2 от 30.10.2017 на сумму 228 875 руб. 16 коп., № 5 от 30.10.2017 на сумму 233 518 руб., № 4 от 30.10.2017 на сумму 50 014 руб. 30 коп., № 3 от 30.10.2017 на сумму 1 573 193 руб. 52 коп., № 1 от 03.10.2017 на сумму 300 843 руб. 36 коп., № 2 от 03.10.2017 на сумму 221 751 руб. 50 коп., № 3 от 03.10.2017 на сумму 256 747 руб. 94 коп, № 4 от 03.10.2017 на сумму 426 813 руб. 08 коп., № 3 от 08.09.2017 на сумму 1 232 480 руб. 50 коп., № 4 от 08.09.2017 на сумму 973 062 руб. 22 коп., № 2 от 08.09.2017 на сумму 133 037 руб. 92 коп., № 1 от 08.09.2017 на сумму 1 009 502 руб. 98 коп., № 1 от 31.08.2017 на сумму 1 010 149 руб. 62 коп., № 2 от 31.08.2017 на сумму 1 183 517 руб. 58 коп., № 3 от 31.08.2017 на сумму 255 792 руб. 14 коп.,  № 4 от 31.08.2017 на сумму 132 486 руб. 86 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 4 от 30.10.2017 на сумму 496 993 руб. 58 коп., № 5 от 30.10.2017 на сумму 1 856 725 руб. 28 коп., № 3 от 03.10.2017 на сумму 1 206 155 руб. 88 коп., № 2 от 08.09.2017 на сумму 3 348 083 руб. 62 коп., № 1 от 31.08.2017 на сумму 2 581 946 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 6 207 958 руб. 36 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных истцом работ не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не  представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 6 207 958 руб. 36 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного п.2.5. договора срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка за период с 31.08.2017 по 28.12.2017 в размере 140 356 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 207 958 руб. 36 коп., рассчитанной за период с 29.12.2017 по день фактического возврата долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 6 207 958 руб. 36 коп., рассчитанной за период с 29.12.2017 по день фактического возврата долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "СпецПромПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 207 958 руб. 36 коп. основного долга,  140 356 руб. 55 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга в размере 6 207 958 руб. 36 коп., рассчитанной за период с 29.12.2017 по день фактического возврата долга, а также 54 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская