ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69325/2016

13 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Мамукова В.В. – доверенность от 16.12.2014;

от ответчика (должника): Стефогло Т.В. – доверенность от 28.12.2016 № 330;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5631/2017) Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-69325/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению АО "Федеральная грузовая компания"

к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решений

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания", место нахождения: 620026 (далее – АО "ФГК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) от 15.08.2016 № 83 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, начисления пени и недоимки за не начисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников на занятие физической культурой и спортом.

Решением суда от 08.02.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суммы выплат в пользу работников  на компенсацию затрат на занятие физической культурой и спортом подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле Учреждением проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В ходе проверки Фондом был выявлен факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно: страхователь не начислял страховые взносы на частичную компенсацию затрат на занятия физической культурой и спортом в платных секциях и группах спорт-фитнес клубов в 2014-2015 гг., что отражено в акте выездной проверки от 19.07.2016 № 198.

По результатам рассмотрения акта Учреждением принято решение от 15.08.2016 №83 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 20,59 руб., начислены пени в размере 269,40 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 2 305,59 руб. 

Полагая, что принятое Учреждением решение в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, начисления пени и недоимки за не начисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников на занятие физической культурой и спортом является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на то, что спорные выплаты носят социальный характер и не относятся к элементам оплаты труда работников, вследствие чего  не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции учел, что компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом произведены на основании положений коллективного договора Общества. 

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что произведенные Обществом выплаты, основанные на коллективном договоре, не подлежат обложению страховыми взносами. Выплаченные суммы на частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, не являются вознаграждением за труд, поскольку не зависят от результата труда или квалификации работников Общества. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных, приведенное в статье 164 ТК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил заявление Общества и признал решение Учреждения в оспариваемой части недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2017 по делу №  А56-69325/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская