ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75914/2018

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кравченко Е.А. (доверенность от 26.12.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30760/2018)   государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-75914/2018 (судья Боьбарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к  государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

3-е лицо:  товарищество собственников жилья "Кузнецова 25/1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») о взыскании 273 093 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и           29 921 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 178 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканных с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» при рассмотрении дела № А56-72555/2016.

Представитель истца просил принять отказ от иска в части требований о взыскании 273 093 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 29 921 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 17.10.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Строитель» от исковых требований в части взыскания с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 273 093 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 29 921 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. С государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 49 178 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2016 по 22.12.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» при рассмотрении дела                         № А56-72555/2016, и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» возвращено из федерального бюджета 8044 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2018 № 799.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. Доводы ответчика сводятся к следующему, что денежные средства истца поступали на расчетный счет ответчика через СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» в качестве оплаты услуг по договору без указания периода и назначения платежа. В спорный период ответчик не мог знать о том, что истец производит оплату по периодам за общедомовые нужды по водоотведению. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» полагает, что истец злоупотребил своим правом, умышленно наращивая сумму неосновательного обогащения и тем самым, увеличил сумму процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. 

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-72555/2016 с государственного унитарного предприятия «Водоканал СанктПетербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» взыскано 367 424 руб. 83 коп. неосновательного обогащения. 

ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 49 178 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения за период просрочки с 01.08.2016 по 22.12.2017. Иск судом первой инстанции удовлетворен.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела №А56-72555/2016 судами был установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 367 424 руб. 83 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу № А56-72555/2016 вступило в законную силу. 

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за период с 01.08.2016 по 22.12.2017 составил 49 178 руб. 79 коп. 

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2018 по делу №  А56-75914/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина