﻿489/2019-55842(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2019 года Дело № А56-145609/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «ВИК» Саргсяна С.А. (доверенность от 19.06.2019), от  акционерного общества «Водоканал-инжиниринг» Фомичева И.К. (доверенность  от 23.10.2018),  

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная  компания «ВИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-145609/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная  компания «ВИК», адрес: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки,  дом 31, литера «А», помещение 48, ОГРН 1127847165973, ИНН 7802784137,  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  акционерному обществу «Водоканал-инжиниринг», адрес: 199178, Санкт- Петербург, 17-я линия В.О., дом 40, ОГРН 1037800027803, ИНН 7801184881,  (далее – Общество), о взыскании 8 976 000 руб. задолженности, включая НДС  по ставке 20%, по договору от 05.04.2017 № СП-03/PKS/5738 по этапам 1.2, 1.3,  1.4, 2.1.1 календарного плана, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 449 118 руб. 67 коп. за период с 24.04.2018 по 31.12.2018,  начисленных на сумму долга 8 826 400 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 152 руб. 77 коп. за период с 01.01.2019 по  09.01.2019, начисленных на сумму долга 8 976 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  10.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга (8  976 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые  

требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано  1 333 400 руб. задолженности, 68 533 руб. 10 коп. процентов, а также проценты,  начисленные с 10.01.2019, на сумму задолженности 1 333 400 руб., исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день  фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов  судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые  решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых  требований и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в  полном объеме. Податель жалобы ссылается на неправомерный отказ  судебных инстанций в части взыскания задолженности по актам № 2 и 3.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые по делу  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В суд кассационной инстанции 19.09.2019 поступили пояснения к  кассационной жалобе, а 08.10.2019 - дополнительные пояснения к кассационной  жалобе.  

Приложенные к данным пояснениям дополнительные документы, на  которые ссылается Компания в обоснование своей позиции, не подлежат оценке  судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ  суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела,  исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом и акционерным  обществом «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт  энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» (далее – Институт) заключен  договор от 15.03.2017 № PKS2/5738.  

Во исполнение указанного договора между Компанией (исполнитель) и  Обществом (заказчик) заключен договор от 05.04.2017 № СП-03/PKS/5738  (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя выполнение работ по теме «Разработка отдельных разделов  и подразделов проектной документации на строительство комплекса очистных  сооружений для Блоков 5 и 6 АЭС «Пакш-II» Венгрия», с достижением  требуемых заказчиком результатов работ, в объеме, определенном в  Техническом задании, в сроки, установленные Календарным планом, включая  работы, предусмотренные нормативно-технической документацией,  определенной в договоре и приложениях к договору, а также работы, прямо в  техническом задании и договоре не упомянутые, но необходимые для  достижения результатов работ по договору.  

Объем работ, их стоимость и сроки выполнения определены договором, с  учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений от  12.09.2017 № 1, от 26.10.2017 № 2, от 15.01.2018 № 3.  

Согласно пункту 5.1.1 договора в редакции указанных дополнительных  соглашений, стоимость работ составила 12 744 000 руб., включая НДС; срок  работ продлен до 29.06.2018.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата выполненных исполнителем  

и принятых заказчиком работ производится заказчиком поэтапно, на основании  подписанного заказчиком Акта сдачи-приемки исполнителя, оригинала счета- фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, и счета на  оплату, в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств от  Генерального проектировщика по соответствующему акту сдачи-приемки по  Генеральному договору.  

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что при завершении каждого  этапа работ исполнитель до истечения срока по этапу работ, указанного в  календарном плане, передает заказчику полный комплект документации,  которая является результатом работ по этапу в соответствии с техническим  заданием и календарным планом, акт сдачи-приемки в двух экземплярах.  Документация передается Заказчику по накладной нарочным или заказным  почтовым отправлением по адресу Заказчика в г. Санкт-Петербурге.  Документация, направляемая Исполнителем по завершении Этапа Работ,  должна пройти процедуру предварительного рассмотрения в соответствии с  порядком предварительной приемки.  

Заказчик после получения Документации, в соответствии с п. 6.1 договора,  по этапу работ проверяет полученную документацию по комплектности и на  соответствие требованиям, предусмотренным техническим заданием, и в  течение не позднее 180 рабочих дней с даты получения документации, в  соответствии с п. 6.1 договора, но не позднее чем в течение 3 дней с даты  подписания Генеральным проектировщиком соответствующего акта сдачи- приемки по Генеральному договору (или мотивированного отказа от приемки  соответствующих работ по Генеральному договору), направляет исполнителю  подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ  (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 6.6 договора документация передается заказчику в 1  оригинальном экземпляре на бумажном носителе (на русском языке), а также в  2 экземплярах в электронном версии на оптических носителях (на русском  языке). Документация на оптическом носителе (лазерном компакт-диске)  предоставляется в форматах тех программных продуктов, с помощью которых  она создавалась, а также в отсканированном виде в формате PDF с  разрешением 300 dpi и содержанием всех необходимых подписей (при этом  официальной считается документация, предоставленная в формате PDF).  Расхождение положений документации, переданной на бумажном носителе, и  положений документации в электронном виде не допускается.  

Пунктом 6.9 договора определено, что результаты работ должны пройти  метрологическую экспертизу, что должно быть подтверждено соответствующим  актом о проведении метрологической экспертизы, который исполнитель  направляет одновременно с результатом работ.  

В соответствии с пунктом 11.5 договора заказчик вправе в любое время  отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем  порядке в случае расторжения Генеральным проектировщиком Генерального  договора. В указанном случае заказчик обязан оплатить все фактически  понесенные и документально подтвержденные исполнителем затраты на дату  расторжения договора после получения соответствующих денежных средств от  генерального проектировщика. Договор считается расторгнутым с даты  получения исполнителем уведомления от заказчика или с иной более поздней  даты, указанной в уведомлении.  

В период с 05.04.2017 по 23.04.2018 истец передал ответчику на  электронных носителях в формате программных продуктов, в которых эта  информация была создана, а также в формате PDF результаты работ по этапам  

1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана на общую сумму 9 322 000 руб., из  которых ответчик принял и оплатил работы стоимостью 495 600 руб.  

Уведомлением от 23.04.2018 исх. № 85-01-05 заказчик уведомил  исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, в том числе в  связи с прекращением по состоянию на 18.04.2018 действия Генерального  договора от 15.03.2017 № PKS2/5738 (уведомление получено истцом  24.04.2018).  

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате  выполненных работ в размере 8 826 400 руб., Компания обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды обеих инстанций частично удовлетворили исковые требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика  досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять  работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором; согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ.  

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ.  

В качестве подтверждения факта выполнения работ Компанией в  материалы дела представлены акты сдачи – приемки результата работ № 2, 3,  4 и 5 на общую сумму 8 826 400 руб.  

Суды обеих инстанций признали исковые требования обоснованными в  части взыскания 1 333 400 руб. задолженности по актам № 4 и 5. При этом суды  отказали в удовлетворении требований по актам № 2 и 3.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт  сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом  недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта  будут признаны обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Указанной нормой установлена презумпция действительности  одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания  обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.  

Суды отказали в удовлетворении требований по актам от 22.02.2018 № 2,  от 07.03.2018 № 3, указав, что в материалы дела не представлены  доказательства, свидетельствующие о передаче исполнителем указанных актов  с соблюдением требований пунктов 6.6 и 6.9 договора.  

Вместе с тем, суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки доводам  Компании о сдаче результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком по  всем четырем актам в одинаковом порядке в соответствии с разделом 8  технического задания и отсутствию в материалах дела доказательств  направления ответчиком замечаний к предварительной версии документации по  указанным актам.  

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода.  

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, потребовать от подрядчика по своему выбору, в том числе  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и  неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков.  

По смыслу пункта 1 статьи 723 и пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполнение  подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками  (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и  предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность  потребовать от подрядчика совершения определенных действий,  предусмотренных статьей 723 ГК РФ, тогда как выполненные подрядчиком  работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том  случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и  неустранимыми.  

Согласно разделу 8 технического задания документация передается  заказчику на электронных носителях (лазерных компакт-дисках) в  отсканированном виде формате PDF со всеми подписями и печатями, а также в  

форматах тех продуктов, а которых она была создана, в 2-х (двух) экземплярах.  

В подразделе 8.2 технического задания сторонами определен порядок  рассмотрения и приемки работ, согласно которому предварительная версия  отчетной документации передается исполнителем путем направления письма  исполнителю на адрес электронной почты заказчика info@vodokanaleng.ru.  Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения  предварительной версии отчетной документации передает замечания (в случае  их наличия) или подтверждение предварительной приемки путем направления  письма исполнителю на адрес электронной почты office@psc-vik.ru.  Исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней устраняет замечания (в  случае их наличия) и передает окончательную версию документации (в  соответствии с подразделом 8.1 Технического задания) не позднее срока  окончания работ по каждому этапу Календарного плана.  

Судебными инстанциями не выяснялся вопрос о наличии у заказчика каких- либо замечаний к переданной электронной документации по указанным актам, а  также о том, имеет ли результат работ потребительскую ценность и  использовало ли Общество электронную версию документации при выполнении  обязательств перед Генеральным проектировщиком по Генеральному договору.  

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка доводам Компании о  том, что согласно изменению № 2 к техническому заданию требования,  предусмотренные пунктом 6.9 договора относительно метрологической  экспертизы, распространяются на результат работ по этапу 2.1.2 календарного  плана, в то время как исковые требования заявлены об оплате работ по  предшествующим этапам.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения  или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и  имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное  применение норм материального права или норм процессуального права.  

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций в нарушение  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  установили надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора по настоящему делу, всесторонне, полно и  объективно не исследовали имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем  следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,  установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства,  дать правовую оценку доводам сторон, после чего принять законное и  обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных  расходов, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-145609/2018 отменить. Дело № А56-145609/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий О.Р. Журавлева 

Судьи С.В. Лущаев  

Ю.А. Родин