АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1412/2021

г. Петропавловск-Камчатский

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

третье лицо

обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 263 763,50 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.07.2021 (сроком на 1 год);

от ответчика:

третье лицо:

ФИО5 – представитель по доверенности № 2 от 02.04.2021 (сроком до 02.04.2022);

не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (далее – ответчик, ООО «ВВВ») с требованием о взыскании 263 763,50 руб., составляющих 200 500 руб. долга и 63 263,50 руб. неустойки за период с 18.03.2020 по 27.03.2021 по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.12.2019 № 12/2019, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиком, права требования которых переданы истцу по договору уступки требования (цессии) от 01.07.2020, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Также истец просит взыскать судебные издержки в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 02.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

23.04.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, указал на то, что истцом представлен договор от 03.12.2019 № 12/2019, подписанный не уполномоченным лицом, что в договоре сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт перевозки (акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные). 26.04.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.04.2021 истцом представлен акт сверки, подписанный между ответчиком и третьим лицом на сумму долга 447 500 руб. по состоянию на 19.03.2020.

18.05.2021 ответчиком представлены дополнительные возражения относительно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов.

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и с учетом материально-правового характера спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3)

Судебное заседание проводилось 14.07.2021, 21.07.2021 и 22.07.2021 с объявлением перерывов.

Судебное заседание 14.07.2021 в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2021.

Судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец и ответчик пояснили суду, что не достигли мирового соглашения.

Представитель истца представил документы для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела представленные копии документов (счета, транспортные, товарные накладные, акты), сверив их с подлинниками.

Протокольным определением в судебном заседании объявить перерыв до 22.07.2021 для предоставления ответчиком дополнительных доказательств об оплате.

Судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчик представил два платежных поручения, согласно которым оплачены иные счета, задолженность по которым истец не предъявляет.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 ИП ФИО3 (перевозчик) и ООО «ВВВ» (заказчик) подписали договор перевозки грузов автомобильным транспортом №12/2019, по условиям которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика доставить принадлежащим ему транспортным средством заявленный к перевозке груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик с учетом положений договора обязуется произвести оплату услуг перевозчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора факт исполнения перевозки подтверждается транспортной накладной. Транспортную накладную составляет перевозчик по согласованию с заказчиком, заполнив ее разделы в части подлежащей заполнению грузоотправителем на основании данных, указанных заказчиком в заявке: разделы транспортной накладной, подлежащие заполнению перевозчиком, заполняются перевозчиком; разделы транспортной накладной, подлежащие заполнению грузополучателем, заполняются грузополучателем в процессе исполнения перевозки груза.

Стоимость перевозки согласно пункту 3.1 определена в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору осуществляется на основании выставленных перевозчиком счетов на оплату в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

ИП ФИО3 выполнил услуги перевозки для ответчика по договору от 03.12.2019 № 12/2019.

На оплату услуг ИП ФИО3 выставил ООО «ВВВ» счета от 17.02.2020 № 18 на сумму 50 000 руб., от 20.02.2020 № 20 на сумму 50 000 руб., от 24.04.2020 № 51 на сумму 10 500 руб., от 17.06.2020 № 82 на сумму 10 000 руб., от 18.06.2020 № 83 на сумму 68 000 руб., от 18.06.2020 № 84 на сумму 12 000 руб., на общую сумму 200 500 руб., которые ответчиком не оплачены.

01.07.2020 ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписали договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 200 500 руб., которые должник обязан уплатить за предоставленные услуги по договору № 12/2019 от 03.12.2019. Цессионарию также уступлены права, связанные с передаваемым требованием, а также права на взыскание пени, неустоек, процентов. Должником по договору указано ООО «ВВВ» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Письмом от 01.07.2020 № 1 в адрес ООО «ВВВ» ИП ФИО3 просил ответчика в счет погашения задолженности по договору от 03.12.2019 № 12/2019 перечислить 200 500 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, указав в платежном документе на оплату по данному письму .

Претензией от 24.02.2021 ИП ФИО2 обратилась к ООО «ВВВ» с требованием об оплате долга по договору от 03.12.2020 № 12/2019, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.12.2019 № 12/2019, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами договора возникли отношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Возражения ответчика о том, что истцом представлен договор от 03.12.2019 № 12/2019, подписанный не уполномоченным лицом и о том, что в договоре сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, судом отклоняются как необоснованные, поскольку названный договор содержит все существенные условия, предусмотренные для договора перевозки, а также, данная сделка никем не оспорена и не признана судом недействительной. Ссылки ответчика на отсутствие на дату подписания договора в Камчатском крае генерального директора ООО «ВВВ», подписавшего договор, не подтверждены доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен подлинник договора от 03.12.2019 № 12/2019, который сверен судом с представленной ранее копией. Разночтений в документах не установлено; сторонами по договору проводилось исполнение; подписаны акты оказанных услуг и акт сверки. Указанные обстоятельства ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не опроверг.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки требования (цессии) от 01.07.2020, суд в соответствии с указанными нормами закона приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия, в том числе о передаваемых правах. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о переходе к ИП ФИО2 как новому кредитору права требования взыскания с ООО «ВВВ» долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.12.2019 № 12/2019 и подтверждает наличие у ИП ФИО2 права на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В период рассмотрения пора в материалы дела представлены дополнительные доказательства в обоснование иска, в том числе акты и товарные накладные, подписанные сторонами договора от 03.12.2019 № 12/2019, а именно, акты от 17.02.2020 № 00000018 на сумму 50 000 руб., от 20.02.2020 № 00000020 на сумму 50 000 руб., от 24.04.2020 № 00000051 на сумму 10 500 руб., от 17.07.2020 № 00000082 на сумму 10 000 руб., от 18.06.2020 № 00000084 на сумму 12 000 руб.; транспортные  накладные от 17.02.2020, от 20.02.2020, от 24.04.2020, от 16.06.2020, от 17.06.2020, от 17.06.2020; товарная накладная от 18.06.2020 № 8 на сумму 68 000 руб.

Указанными документами, подписанными сторонами, подтверждается факт оказания ответчику услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора от 03.12.2019 № 12/2019. 

Расчет 200 500 руб. долга проверен судом и признан верным.

Ответчик, возражая против иска, указал, что заявленный к взысканию долг полностью им оплачен, представил в судебное заседание платежные поручения от 23.03.2020 № 146, от 23.04.2020 № 188.

Вместе с тем судом установлено, что согласно назначению платежей названных платежных поручений ответчиком оплачены иные счета третьего лица, ссылок на оплату счетов, предъявленных ответчику в рамках договора от 03.12.2019 № 12/2019, платежные поручения не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование                    ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ВВВ» 200 500 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 63 263 руб. неустойки за период с 18.03.2020 по 27.03.2021, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты по выставленному перевозчиком счету, перевозчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Нарушение ответчиком срока оплаты услуг, оказанных по договору перевозки, судом установлено.

 Расчет 63 263 руб. неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020, заключенный с адвокатом Слащилиной О.А., стоимость услуг по которому составила 50 000 руб., квитанцию от 29.03.2021 на сумму 50 000 руб., переданных в счет оплаты по договору от 01.07.2020.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг адвокатом Слащилиной О.А., а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере  50 000 руб.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов истца не заявил.

Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем услуги, характер и сложность рассматриваемого спора, в связи с чем полагает судебные расходы истца на представителя обоснованными и разумными  в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 200 500 руб. долга, 63 263, 50 руб. неустойки, 8 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по уплате услуг представителя, всего – 302 038, 50 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер