АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ

295000,  Симферополь,  ул.  Александра  Невского,  29/11

http://www.crimea.arbitr.ru          E-mail:  info@crimea.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А83-18550/2020

22 апреля  2021  года

город  Симферополь

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена  15 апреля  2021  года.  Решение  в  полном  объёме  изготовлено  22 апреля  2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Центральная 19Ж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001; улица Центральная (Коммунар мкр.), дом 19Ж, квартира 206, г. Владимир, Владимирская область, 600023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (ОГРН: 

<

***>,                  дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; улица Балаклавская, дом 41А, помещение 2-8, г. Симферополь, 

<

...>)

о  взыскании денежной суммы, уплаченной за не поставленный товар,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Центральная 19Ж»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» в котором просит суд:

-  взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную им за не поставленный товар в сумме 28 996, 00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 822, 15 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины                             2 000, 00 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  05.11.2020  исковое  заявление  принято  к  производству  в  порядке  упрощенного  производства.  

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  13.01.2021  суд  перешел  к  рассмотрению  искового  заявления  по  общим  правилам  искового  производства  и  назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле,  на  16.02.2021.

В  судебное  заседание  лица,  участвующие  в  деле,  явку  уполномоченных  представителей  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно,  что  подтверждается  почтовыми  уведомлениями  в  материалах  дела.

В  ходе  предварительного  судебного  заседания,  состоявшемся 16.02.2021, суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

В  силу  положений  части  6  статьи  121,  части  1  статьи  122,  части  1  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд  признает  истца  и  ответчика  надлежащим  образом  уведомленными  о  наличии  данного  спора  на  рассмотрении  Арбитражного  суда  Республики  Крым,  доказательством  чего  являются  почтовые  уведомления,  возвратившиеся  в  адрес  суда.

05.03.2021 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Кроме того, 05.03.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы основного долга, а также процентов, ответчиком в материалы дела не представлены, иных заявлений и ходатайств от ответчика также не поступало.

Рассмотрев  материалы  дела,  оценив  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности  на  основании  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд  установил  следующее.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 товарищество собственников недвижимости «Центральная 19Ж» направило письмо на официальный электронный адрес ответчика viborplit@yandex.ru с заказом товара: бордюра садового,  бетонных полусфер, тротуарной плитки.

13.03.2020 между товариществом собственников недвижимости «Центральная 19Ж» и ООО «Выбор» был заключен договор №4079 купли - продажи (поставки) товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок, а покупатель – принять и оплатить, в порядке и на условиях определенных настоящим договором, товар, согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Товар). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ГОСТ, ТУ, ассортимент, цены, сроки поставки, единица измерения, способ поставки, порядок и сроки расчета за каждую партию товара согласовываются и указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а также в товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Согласно пункта 2.2 договора, товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный сторонами в спецификации.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что порядок, условия, сроки поставки товара устанавливаются в спецификации к договору. Договор заключен с условием его исполнения поставщиком к строго определенному сроку.

Соглашение между истцом и ответчиком было достигнуто методом переговоров по контактному телефону 

<

***> и переписки по официальной электронной почте viborplit@yandex.ru. Согласно условиям выполнения заказа, истец обязан был внести 100% предоплату за товар. 

Истцом, в рамках исполнения своих обязательств, произвел 100% предоплату за товар в размере 28966 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №55 от 17.03.2020 и переписка с ответчиком посредством электронной почты.  В ходе переговоров ответчик, подтвердил получение денежных средств на оплату продукции. 

Как усматривается из материалов дела, согласно устной договоренности между сторонами, срок поставки товара был определен в течение трех дней.

Однако, ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок исполнены не были.

13.05.2020 посредством переписки по электронной почте между сторонами была достигнута договоренность по отказу от заказа и возврату предоплаты за товар. Заявление истца на возврат было направлено 18.05.2020, ответчиком принято (подтверждено перепиской). 

В связи с бездействием ответчика, 30.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №0720/4, которая ответчиком получена 10.08.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Указанная претензия ответчиком также была оставлена без ответа.

По  причине  не  урегулирования  спора  в  досудебном  порядке,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Крым  с  требованием  о  взыскании  суммы  за не поставленный товар,  а  также  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за  неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата.

Учитывая  вышеизложенное,  всесторонне  и  полно  выяснив  фактические  обстоятельства,  на  которых  основывается  исковое  заявление,  суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  в  адрес  ответчика и полученную ответчиком.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункта 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что соглашение между истцом и ответчиком было достигнуто методом переговоров по контактному телефону 

<

***> и переписки по официальной электронной почте viborplit@yandex.ru. Согласно условиям выполнения заказа, истец обязан был внести 100% предоплату за товар.

Истцом, в рамках исполнения своих обязательств, произвел 100% предоплату за товар в размере 28966 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №55 от 17.03.2020 и переписка с ответчиком посредством электронной почты.  В ходе переговоров ответчик, подтвердил получение денежных средств на оплату продукции.

Как усматривается из материалов дела, согласно устной договоренности между сторонами, срок поставки товара был определен в течение трех дней.

Однако, ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 28 966,00 руб. в рамках 100% предоплаты подтверждается платежными поручениями, ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не осуществил поставку товара на сумму                      28 966,00 руб., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО «Выбор».

Часть  1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Суд  принимает  во  внимание  и  положения  части  3.1  статьи  70  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  согласно  которой  обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой  стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа  заявленных  требований.  Непредставление  соответствующих  доказательств  либо  нежелание  их  представить  должно  квалифицироваться  исключительно  как  отказ  от  опровержения  того  факта,  на  наличие  которого  аргументировано  со  ссылкой  на  конкретные  документы  указывает  процессуальный  оппонент  (постановление  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  06.03.2012  №12505/11).

В  силу  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судопроизводство  в  арбитражном  суде  осуществляется  на  основе  состязательности.  Данный  принцип  представляет  собой  правило,  по  которому  заинтересованные  в  исходе  дела  лица  вправе  отстаивать  свою  правоту  в  споре  путем  представления  доказательств.  Состязательность  предполагает  возложение  бремени  доказывания  на  сами  стороны  и  снятие  по  общему  правилу  с  арбитражного  суда  обязанности  по  сбору  доказательств.

При  этом  согласно  части  2  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных  действий.

Учитывая,  что  при рассмотрении настоящего дела ответчик каких - либо возражений по существу исковых требований и доказательств возврата истцу произведенной им оплаты за товар в сумме 28 966,00  руб., либо доказательств поставки товара на эту сумму, не представил, факт получения от истца денежных средств не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком,  суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  за не поставленный товар,  вследствие  чего  взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  28 966,00  руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 822,15 руб. за  неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата.

После выставления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, обязательства поставщика по поставке товара прекращаются, и возникает обязанность по возврату денежных средств за оплаченный, но не переданный покупателю товар.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок поставки товара. Ответчиком период начисления неустойки и порядок ее начисления не оспаривался.

Согласно  части  3.1  статьи  70  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой  стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа  заявленных  требований.

Ответчик  не  оспорил  в  рамках  настоящего  дела  те  обстоятельства,  на  которые  ссылается  истец  в  обоснование  своих  требований в части взыскания процентов в размере 822,15 руб. за  неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 822,15 руб. за период с 20.03.2020 по 15.10.2020 проверен судом, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Задолженность:

28 996,00 р.

Период просрочки:

с 20.03.2020 по 15.10.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

28 996,00 р.

20.03.2020

26.04.2020

38

6,00

28 996,00 ? 38 ? 6% / 366

180,63 р.

28 996,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

28 996,00 ? 56 ? 5.5% / 366

244,01 р.

28 996,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

28 996,00 ? 35 ? 4.5% / 366

124,78 р.

28 996,00 р.

27.07.2020

15.10.2020

81

4,25

28 996,00 ? 81 ? 4.25% / 366

272,73 р.

Сумма основного долга: 28 996,00 р.

Сумма процентов: 822,15 р.

 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признаёт требование истца о взыскании процентов в размере 822,15 руб. за  неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  силу  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесённые  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №222 от 16.10.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на сумму 29 818,15 руб. (28 996,00 руб. сумма основного долга за не поставленный товар + 822,15 руб. сумма процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. суд относит на ответчика по делу.

Таким  образом,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере                  2 000,00  руб.  подлежат  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца  в  полном  объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; улица Балаклавская, дом 41А, помещение 2-8, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Центральная 19Ж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001; улица Центральная (Коммунар мкр.), дом 19Ж, квартира 206, г. Владимир, Владимирская область, 600023) денежную сумму, уплаченную за не поставленный товар в сумме                28 996, 00 руб., проценты за неиспользование денежного обязательства в сумме                          822, 15 руб., государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Букина