﻿812312326/2019-21401(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20201/2018

13 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Ромкиной Марины Раисовны на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу № А33-20201/2018  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по тому  же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции:  Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю Ромкиной Марине Раисовне (далее – предприниматель) о взыскании  долга по оплате постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды  от 16.01.2014 № 4-01/14-30А в размере 82 868 рублей 86 копеек за период с 01.06.2017  по 15.09.2017, а также 175 471 рубль 37 копеек неустойки за период с 26.05.2017 по  15.06.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной  ответственностью «Альфа капитал», общество с ограниченной ответственностью  «Гамма».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 мая 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 82 868 рублей 86 копеек и  неустойка в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с  кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера  взысканной судом суммы неустойки, уменьшив ее до разумных пределов и распределив  судебные расходы в соответствии с измененным решением.  

В кассационной жалобе заявитель указал на недостаточное снижение судами  предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лидер» считает доводы ответчика  несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции – законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2012 между  ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен  краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС, по условиям которого во временное  владение и пользование ООО «Лидер» передано здание, расположенное по адресу:  г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, в том числе помещение № 10.  

Пунктом 2.4.2 указанного договора предусмотрено, что в случае, если в течение 1  календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно  не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный  договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без  

необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на  срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора.  

16.01.2014 между ООО «Лидер» (арендодатель) и предпринимателем  Ромкиной М.Р. (субарендатор) заключен договор субаренды № 4-01/14-30А, по условиям  которого во временное пользование ответчику передано помещение № 10 в здании,  расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2.  

Срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По  окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права,  предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  заключение договора субаренды на новый срок (пункты 2.4.2, 2.4.3 договора субаренды).  

В пункте 3.1.1 договора субаренды стороны предусмотрели, что постоянная  составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на  основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа  месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплачу не  позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.  

В пункте 3.1.2. договора субаренды указано, что первый платеж постоянной  составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента  выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных  дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема–приема  помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.  

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды  размер постоянной составляющей арендной платы составляет 932,36 у.е. за 1 месяц.  

Оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах,  осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком  Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа  субарендатором (пункт 3.5.3 договора субаренды).  

В пункте 7.4 договора субаренды и пункте 9 приложения № 1 к договору  субаренды стороны предусмотрели, что за неисполнение или частичное неисполнение  обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором,  субарендатор уплачивает арендодателю договорную неустойку из расчета 1 % от годового  размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки платежа.  

15.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уплатить  задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017  по 15.09.2017 в размере 108,340,23 рублей и неустойку.  

В связи с неисполнением претензии ответчиком, ООО «Лидер» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая возникший спор, суды, признав договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12- КС и договор субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-30А действовавшими до 15.09.2017,  установив при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  внесению постоянной составляющей арендной платы за спорный период, исходили из  наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки за  нарушение сроков ее внесения. При этом суд рассмотрел доводы ответчика о  несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки последствиям  нарушения им своих обязательств и на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации уменьшил ее размер до 50 000 рублей.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе  с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор  субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К  договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Соответственно, требование о внесении арендной платы в сроки и на условиях  предусмотренных договором распространяется и на субарендатора.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, установив, что договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС  действовал до 15.09.2017, пришли к выводу о том, что заключенный ООО «Лидер» и  предпринимателем Ромкиной М.Р. договор субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-30А также  действовал до указанной даты.  

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный  период с июня по сентябрь 2017 года предприниматель Ромкина М.Р. на основании  

договора субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-30А обязана была вносить арендную плату за  пользование помещением ООО «Лидер».  

Доводы ответчика о недостаточном снижении судами предъявленной истцом ко  взысканию неустойки подлежат отклонению.  

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

В этой связи суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной  неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям  нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции  или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки   с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о  применении нормы права.  

С учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение  норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного  размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной  инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных  актов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу в целом сводятся к  несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу   № А33-20201/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков 

Л.М. Соколова