АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8016/2021

13.07.2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Замзорский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ДОРОЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 204)

о взыскании 5 188 599 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 15.06.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № АСМ-007/21 от 11.01.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Замзорский» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ПГ-04-20 от 09.11.2020 в размере 5 188 599 руб. 22 коп., в том числе: 5 071 944 руб. 50 коп. – стоимость товара поставленного по УПД № 2 от 28.02.2021, 116 654 руб. 72 коп. – пени за период с 31.03.2021г. по 22.04.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора поставки № ПГ-04-20 от 09.11.2020, поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 26 571 944 руб. 50 коп. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата ответчиком произведена частично, на сумму 21 500 000 руб., в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за поставленный товар и пени.

Ответчик в судебном заседании факт поставки товара не оспорил, указал на готовность погашения задолженности в размере 3 500 000 руб.; ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда. Против отложения судебного заседания возражал, факт ведения переговоров не подтвердил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины непредставления доказательств в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Однако таких оснований судом не установлено.

Так в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Однако истец факт ведения переговоров по урегулированию спора не подтвердил, настаивал на рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание процесса, в связи с чем, удовлетворению не подлежит (ч.5 ст. 159 АПК РФ). 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, 09.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью « Карьер Замзорский» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» (покупателем) был заключен договора поставки № ПГ-04-20, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.1.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в период действия договора скальный грунт (долериты), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить вышеуказанный товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2 договора объем поставки, цена товара, сроки поставки, а так же иные существенные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение № 1) к договор, являющихся неотъемлемой частью договора. Место поставки (отгрузки): участок недр «карьер Замзорский», расположенный на территории Нижнеудинска района Иркутской области (п. 1.3 договора).

Условия поставки согласованы в разделе 2 договора.

В силу п.7.6 договора срок его действия – с момента его подписания сторонами, до 31.03.2021. а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.

Согласно спецификации № 01-ПГ-04-20 от 09.11.2020, являющейся Приложением № 1 к договору, истец обязался поставить ответчику скальный грунт (долериты) фр. 0-600 мм, в количестве – 200 000 тонн, стоимостью 31 000 000 руб., исходя из стоимости за 1 тонну – 155 руб.

Срок поставки товара до 31.03.2021. Начало отгрузки товара – не позднее 01.12.2020 (п. 3 спецификации).

Оплата за поставленный товар, согласно п. 2 спецификации, в редакции дополнительного соглашения № 2, согласована сторонами на условиях предоплаты (аванса) в размере 20 000 000. Срок оплаты - до 30.11.2020 включительно.

Таким образом, согласовав в Спецификации № 1 от 09.11.2020 наименование, количество, стоимость товара, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки товара, в связи с чем, суд считает договор заключенным в силу ст.ст. 432, 467, 506 ГК РФ.

Согласно доводам искового заявления, при исполнении указанного договора покупатель обязательство по оплате полученного товара исполнил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникло денежное обязательство перед поставщиком в размере 5 188 599 руб. 22 коп., в том числе: 5 071 944 руб. 50 коп. – основной долг, 116 654 руб. 72 коп. – пени.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 2 от 28.02.2021 на сумму 7 199 238 руб. 50 коп. ответчиком оплачен частично; размер недоплаты составил 5 071 944 руб. 50 коп.

07.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 07.04.2021, в которой последний указал на наличие задолженности и необходимости ее оплаты.

В ответе на указанное письмо ответчик факт поставки товара не оспорил, сославшись на поставку товара в количестве 46 446,70 тонн ненадлежащего качества, в оплате его стоимости в размере 1 550 000 руб. отказал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, в ходе рассмотрения настоящего иска, факт поставки истцом товара не оспорил, заявляя о необоснованности требований истца, указал на поставку товара в количестве 46 446,70 тонн ненадлежащего качества.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

По правилам пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, возражения относительно несоответствия товара условиям договора ответчиком заявлены лишь в апреле 2021, после направления истцом претензии о необходимости оплаты поставленного товара.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества, поставленного истцом товара условиям договора, не представил, на наличие таковых в ходе рассмотрения дела не ссылался; ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях определения качества товара не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершенния ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 477 ГК РФ, срок предъявления претензий составляет 2 года и, следовательно, срок предъявления претензий у ответчика не истек, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, судом отклоняется, поскольку наличие недостатков поставленного товара, является основанием для предъявления претензий к истцу, в порядке ст. 475 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, в том числе о том, что поставка товара была осуществлена в счет взаимозачета, судом во внимание не принимаются, как документально не подверженные.

Как указывалось судом выше, согласно доводам истца размер задолженности по УПД № 2 от 28.02.2021 составляет 5 071 944 руб. 50 коп.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 5 071 944 руб. 50 коп. ответчик суду представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки ПГ-04-20 от 09.11.2020 подлежит удовлетворению в размере 5 071 944 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, п. 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Заключая договор поставки № ПГ-04-20 от 09.11.2020, покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты поставленного товара и с мерами ответственности (п. 5.2 договора).

Условие договора № ПГ-04-20 от 09.11.2020 – п. 5.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор № ПГ-04-20 от 09.11.2020 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 31.03.2021г. по 22.04.2021г. составила 116 654 руб. 72 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № ПГ-04-20 от 09.11.2020 подлежат взысканию пени в сумме 116 654 руб. 72 коп. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 30.04.2021), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 48 943 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ» 5 071 944 руб. 50 коп. основной долг, 116 654 руб. 72 коп. неустойка, а всего 5 188 599 руб. 22 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета 48 943 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв