АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13393/23

20 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13393/23 по иску муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 591 613,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 суд принял отказ муниципального казенного учреждения "Благоустройство" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление"  процентов в размере 12949 рублей 58 копеек. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Принято к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 655625 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, представив на обозрение суда подлинные путевые листы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением "Благоустройство" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (далее – заказчик) заключены следующие договора на оказание транспортных услуг:

- № 15-04 от 15.04.2022, стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей;

- № 19-04 от 19.04.2022, стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей;

- № 16-05 от 16.05.2022, стоимость услуг по договору составляет 300 000 рублей.

Общая сумма оказанных транспортных услуг по вышеуказанным договорам составляет 415 469 рублей 49 копеек.  

Также заключен договор на оказание транспортных услуг  № 12-07 от 12.07.2022, стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей.

Общая сумма оказанных транспортных услуг по вышеуказанному договору составляет 163 194 рубля 69 копеек.  

По договору  на оказание транспортных услуг  № 16-05 от 16.05.2022 были оказаны транспортные услуга на сумму 76961 рубль 33 копейки.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров, истец добросовестно оказал транспортные услуги, что подтверждается путевыми листами, заявками на оказание транспортных услуг и односторонне подписанные акты  сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров заказчик оплачивает транспортные услуги, предоставленные исполнителем в соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога № 247 от 12.02.2020г. «Об установлении тарифов на услуги, оказываемых МКУ «Благоустройство».

Согласно пункта 4.3. оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течении 5-ти банковских дней с момента получения счета по указанным в настоящем договоре реквизитам.

Истцом в адрес ответчика  направлены претензии о необходимости оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Истцом в адрес ответчика для подписания направлены следующие акты  об оказании услуг: № ЦБ 000096 от 22.06.2022 на сумму 94 970,54 руб., № ЦБ 000097 от 22.06.2022 на сумму 46 393, 51 руб., № ЦБ 000123 от 25.07.2022 на сумму 52 496,93 руб., № ЦБ 000124 от 25.07.2022 на сумму 131 140,03 руб., № ЦБ 000125 от 26.07.2022 на сумму 90 468,48 руб., № ЦБ 000163 от 21.10.2022 на сумму 133 559,58 руб., № ЦБ 000164 от 21.10.2022 на сумму 29 635,11 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отказа от подписания актов об оказании услуг.

Довод ответчика о том, что по договору №19-4 от 19.04.2022 работы исполнителем не выполнялись в связи с расторжением данного договора 16.05.2022, судом отклонен, поскольку  в п.1  соглашения о расторжении указано, что обязательства по договору и исполнены на сумму 98890 рублей 44 копейки.  Взаимных претензий по исполнению договора у сторон не имеется.  Кроме того в судебном заседании суд обозревал подлинные путевые листы в том числе по договору  №19-4 от 19.04.2022, которые подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты транспортных услуг по договорам   не представлено, исковые требования в размере 655625 рублей 51 копейки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 655625 рублей 51 копейку задолженности, 14832 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1281 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.