﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4357/2018

г. Краснодар

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аслан» (ИНН 1516620176, ОГРН 1091516001488) – Дзгоя И.А. (руководитель), в отсутствие  заинтересованных лиц: администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Владикавказский городской лес – Экология», общества с ограниченной ответственностью «Социальное строительство», Дзуцевой Светланы Ростиковны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аслан» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.12.2018 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А61-4357/2018, установил следующее.

ООО «Аслан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение), в котором просило:

– отменить постановления администрации о выдаче разрешений на строительство объектов, относящихся к позиции 1 в 19-ом микрорайоне с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583;

– возложить на учреждение обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583;

– возложить на управление обязанность прекратить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; 

– возложить на учреждение обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок (позиция 1 в 19-ом микрорайоне) в соответствии с межевым планом общества, а также многоквартирный жилой дом по ул. Гагкаева, 7; 

– признать придомовую территорию по генплану 19-го микрорайона (позиция 1) прилегающей к 196-ти квартирному жилому дому по ул. Гагкаева, 7;

– признать общество как застройщика правораспорядителем 196-ти квартирного дома по ул. Гагкаева, 7; 

– возложить на учреждение обязанность поставить на кадастровый учет 196-ти квартирный жилой дом, все жилые и нежилые помещения, а также гаражи в количестве 38 единиц; 

– возложить на управление обязанность зарегистрировать 196-ти квартирный жилой дом, все жилые и не жилые помещения, а также гаражи в количестве 38 единиц (уточненные требования).

Заявление мотивировано тем, что сформированные и переданные в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583 пересекают границы земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома (далее – МКД), правораспределителем которого является общество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Владикавказский городской лес – Экология», ООО «Социальное строительство» и Дзуцева С.Р.

Решением от 28.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 86 700 рублей государственной пошлины. Суд исходил из недоказанности заявленных требований, ненадлежащего способа защиты права и пропуска заявителем срока на обжалование действий уполномоченных органов.

Определением апелляционного суда от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел требования заявителя в уточненной редакции.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 решение от 28.12.2018 отменено, уточненные требования общества приняты к рассмотрению, в удовлетворении заявления отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что право общей долевой собственности на земельный участок под МКД возникло у собственников помещений в нем в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Заявитель не доказал, что земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478 15:09:0040503:3583 образованы в результате раздела земельного участка придомовой территории МКД (кадастровый номер 15:09:0040503:21). Общество не представило доказательств наличия полномочий на обращение в суд от имени проживающих в доме граждан. Срок обжалования действий заинтересованных лиц пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют. Кроме того, имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что литеры А и Б спорного МКД введены в эксплуатацию в 2002 году, необходимый перечень документов представлен в регистрационный орган. Эти два корпуса и земельный участок должны были быть поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты. На основании выданных кадастровой палатой документов два указанных дома и земельный участок под ними ни за кем не числятся. Два дома под литерами В и Г на кадастровой карте не обозначены. На придомовой территории общество должно было построить детскую спортивную площадку, навесы общего пользования, а так же гаражи согласно генплану. На местах этих построек жильцы соседних домов построили гаражи, строится дом, построен двухэтажный магазин и киоск. Участок с деревьями площадью 5 тыс. кв. м передан МУП «Владикавказский городской лес – Экология». Суды не исследовали вопрос о том, как могут быть зарегистрированы 196 квартир, если дома не прошли кадастровый учет. В деле отсутствуют доказательства, на основании которых выданы решения и поставлены на кадастровый учет земельные участки на придомовой территории МКД под строительство различных объектов.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Управление и МУП «Владикавказский городской лес – Экология» просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МКД, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гагкаева,7, поставлен на кадастровый учет, 04.08.2014 зданию присвоен кадастровый номер 15:09:0040503:3490; здание располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503:21, который поставлен на кадастровый учет 18.06.2007 (по данным выписки из ЕГРН по состоянию на 30.11.2018). Жильцы МКД зарегистрировали право собственности на помещения.

По заявлению общества кадастровым инженером ООО «Кадастр» Авлоховым А.Р. составлено заключение от 05.04.2017, согласно которому границы земельного участка, расположенного под указанным МКД пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583.

Общество, полагая, что использование земельного участка, отведенного под придомовую территорию МКД, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Частью 5 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 66 совместного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет – право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации. В силу статьи 305 Гражданского кодекса они имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления № 10/22).

Апелляционный суд установил, что земельный участок под спорным МКД сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, дом введен в эксплуатацию, поэтому право общей долевой собственности на земельный участок под МКД возникло у собственников помещений в нем в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Исследовав в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что общество не представило доказательств наличия у него полномочий на обращение в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также того, что земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478 и 15:09:0040503:3583 образованы в результате раздела земельного участка придомовой территории, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нарушенного законного права. При этом апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса срока, поскольку о приведенных в обоснование заявления обстоятельствах общество должно было узнать из заключения кадастрового инженера от 05.04.2017, а с заявлением в суд обратилось 24.07.2018, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд учел, что в данном случае имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А61-4357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         В.Е. Епифанов