Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47866/2017-ГК

Дело №А40-212657/16

г.Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Валюшкиной В.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело №А40-212657/16 

по исковому заявлению ООО «СпортРент» (ОГРН 

<

***>), ООО «Золото» (ОГРН 

<

***>), ООО «ФитАБС» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Феста-клуб» (ОГРН 

<

***>), ООО «Фаворит» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЕС Менеджмент» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ООО «Правда»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца ООО «СпортРент»: не явился, извещен; 

от истца ООО «Золото»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от истца ООО «ФитАБС»: ФИО2 по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика ООО «Феста-клуб»: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика ООО «Фаворит»: ФИО4 по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика ООО «ЕС Менеджмент»: ФИО5 по доверенности от 27.10.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпортРент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Феста-клуб» (ответчик 1) и ООО «Фаворит» (ответчик 2) имущества.

Судом к участию в деле в качестве соистцов привлечены ООО «Золото» (истец 2) и ООО «ФитАБС» (истец 3).

ООО «Золото» и ООО «ФитАБС» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Феста-клуб» (ответчик 1), ООО «Фаворит» (ответчик 2) имущества, удерживаемого ответчиками.

Кроме этого ответчиками было подано встречное исковое заявление о взыскании с истцов в пользу ООО «Феста-клуб» 185 000 руб. убытков в счет возмещения расходов ООО «Феста-клуб» на демонтаж и вывоз имущества; 541 208 руб. 81 коп. убытков в счет возмещения расходов на хранение имущества; о взыскании с истцов в пользу ООО «Фаворит» 185 000 руб. убытков в счет возмещения расходов ООО «Фаворит» на демонтаж и вывоз имущества, 832 930 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов на хранение имущества, о признании незаключенными договора купли-продажи товара от 30.01.2013 №025/72-13 между ООО «ФитАБС» и ООО «ПФМ»; договора купли-продажи товара от 30.04.2014 №30/04-14 между ООО «ФитАБС» и ООО «СпортРент»; договора купли-продажи от 06.10.2014 между ООО «Золото» и ООО «Фаворит», договора купли-продажи от 01.09.2015 между ООО «СпортРент» и ООО «МеджикФит»; договора купли-продажи от 15.09.2015 между ООО «СпортРент» и ООО «Фаворит».

Определением от 08.09.2017 встречное исковое заявление ООО «Феста-клуб» и ООО «Фаворит» возвращено в порядке ст.132 АПК РФ.

Решением от 08.09.2017 судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «СпортРент» отказано. Требования ООО «Золото» и ООО «ФитАБС» удовлетворены в полном объеме.

На определение суда первой инстанции от 08.09.2017 ООО «Феста-клуб» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

На состоявшееся решение суда первой инстанции 08.09.2017 ООО «Фаворит», ООО «Феста-клуб» направили апелляционную жалобу, в которой простят решение отменить, принять новый судебный акт.

Кроме этого на состоявшее решение поступила апелляционная жалоба ООО «Евро Стандарт Менеджмент», которую заявитель подал в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что между истцом 1 и ответчиками был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатели передали арендатору во временное пользование принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 2 894,3 кв.м.

В арендуемых помещениях истцами было размещено движимое имущество в виде спортивного оборудования, которое после расторжения договора аренды удерживалось ответчиками со ссылкой на ст.359 Гражданского кодекса РФ.

Истребование указанного имущества в порядке виндикации и является предметом рассмотренного судом иска.

Как следует из решения суда первой инстанции, «.. ответчики ... начиная с 08.10.2016 начали демонтаж имущества истца. Демонтированное оборудование было помещено ответчиками на ответственное хранение» (абз.2 стр.13 оспариваемого решения).

Как указывает заявитель жалобы 09.10.2016 между ООО «Евро Стандарт Менеджмент» и ответчиками заключен договор хранения б/н от 09.10.2016, в соответствии с условиями которого хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем по адресу: 

<

...>.

Указанный договор и акт передачи имущества на хранение находятся в материалах рассматриваемого дела и приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия виндицируемого имущества у ответчиков.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции, признав в решении факт передачи имущества на ответственное хранение, приняв заключенный договор хранения между ответчиками и заявителем настоящей жалобы, в качестве доказательства наличия у них соответствующего имущества, принятым решением фактически обязал заявителя жалобы исполнить судебный акт и передать истцам спорные вещи.

Между тем, ООО «Евро Стандарт Менеджмент», хранитель (то есть лицо, которому имущество передано во временное владение), к участию в деле привлечен не был.

В постановлении Пленума ВАС №10/22 от 29.04.2010, содержатся разъяснения, согласно которым, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика (абз.2 п.32).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обязан был привлечь ООО «Евро Стандарт Менеджмент» в качестве соответчика по настоящему делу.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт, является безусловным основанием для его отмены.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 24.01.2018 перешел к рассмотрению дела №А40-212657/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Евро Стандарт Менеджмент».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы - ООО «Золото» (истец 2) и ООО «ФитАБС» (истец 3) в порядке ст.49 АПК РФ уточнили исковые требования, согласно которым просят Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Феста-клуб» и ООО «Фаворит» в пользу ООО «Золото» имущество: 7000 Спиннер NXT 1шт.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Евро Стандарт Менеджмент» в пользу ООО «Золото» имущество:

1

7000 Спиннер NXT

1

2

P3LP Жим ногами б/у

1

3

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000002

1

4

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000003

1

5

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000004

1

6

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000006

1

7

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000007

1

8

Бокс для кросфита 50-60-70 см

6

9

Велотренажер горизонтальный МА -93 R LIFE FITNESS 000008

1

10

Велотренажер горизонтальный МА -93 R LIFE FITNESS 000009

1

11

Велотренажер горизонтальный МА -93 R LIFE FITNESS 000010

1

12

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000013

1

13

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000014

1

14

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000015

1

15

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000016

1

16

Велотренажер вертикальный P-Ub 6330

1

17

Велотренажер для спининга Pro 7070 ST/TR

1

18

Велотренажер для спининга Pro 7070 ST/TR

1

19

Голень сидя (горизонтально) PSHCSE- LIFE

1

20

Гриф олимпийский 20 кг.

4

21

Гриф олимпийский ОВ-7 20.4 кг

3

22

Гриф олимпийский изогнутый IIVANKO OBZ-30

1

23

Гриф олимпийский хромированный 50 мм, длина 2185 мм

8

24

Дельтовидные мышцы "Бабочка" Nautilus S3RDPF

1

25

Диск ivanko RUBO 15 кг

3

26

Диск ivanko RUBO 20 кг

3

27

Диск ivanko RUBO 25 кг

3

28

Диски бампированные вес 10 кг черные

2

29

Диски бампированные вес 15 кг черные

2

30

Диски бампированные вес 20 кг черные

2

31

Жим вверх сидя Nautilus P30P

1

32

Жим от груди сидя FZCP- LIFE

1

33

Жим от плеч FZSP-P-LIFE

1

34

Икроножные мышцы сидя FL-111 Star Trac

1

35

Косые мышцы живота S3RT Nautilus

1

36

Кроссовер F3CC-S Nautilus 02494

1

37

ФИО5 Смита F3SM-S Nautilus 02497

1

38

ФИО5 Смитта Nautilus F2SM2 2558

1

39

Мертвая тяга P3DLS Nautilus 02492

1

40

Мышцы брюшного пресса ( сгибание корпуса) S3AB Nautilus

1

41

Мышцы брюшного пресса Nautilus S3AB

1

42

Мяч гимнастический с баластом BOSU

4

43

Мяч медицинский Dynamax 81d

3

44

Мяч медицинский Dynamax Hefty 18 lb

1

45

Мяч набивной 4,5кг 10 LB

2

46

Мяч набивной 6,3кг 14 LB

2

47

Низкая горизонтальная тяга F3DROW-S Nautilus

1

48

Олимпийский жим от плеч SOMB-PA

1

49

Отведение рук назад 130 S Nordic Gym

1

50

Перекладина/брусья Nautilus F2CD

1

51

Поднимание предплечий сидя PSLRSE- LIFE

1

52

Поднимание предплечий сидя (Дельтоид) FZLR-P-LIFE Lateral Raise

1

53

Подставка для штанг FBR-708 Star Trac

1

54

Подтяг/отжим с вытал.платформой Nautilus S3GRV

1

55

Подтяг/отжим с противовесом PSADCS-L1FE

1

56

Подтягивание/ отжимание SCDLR-PA

1

57

Пулловер Nautilus S3PO

1

58

Разведение ног в тренажере Nautilus S3AA

1

59

Разгибание ног  Nautilus S3LE

1

60

Разгибание ног FZLE- Р- LIFE Leg Extension

1

61

Разгибание рук сидя (Трицепс) 86 FZTP- Р- LIFE

1

62

Разгибание спины 45 град FB-313 Star Trac

2

63

Разгибание спины FZBE-P-LIFE

1

64

Сведение ног FZHAB-LIFE FITNESS

1

65

Сгибание ног лежа Nautilus S3LCP

2

66

Сгибание ног лежа PSLCSE-LIFE

1

67

Силовая рама Nautilus F2PR-V

1

68

Силовая стойка FL-117 StarTrac

1

69

Силовая стойка для приседаний 5570 Gybex

1

70

Скамейка гимнастическая 2 м

1

71

Скамья горизонтальная SFB-PA

1

72

Скамья для жима лежа, с накл.вниз Nautilus F30DB-W

1

73

Скамья для жима лежа Nautilus F30SB-W

2

74

Скамья наклонная вниз для пресса

2

75

Скамья наклонная универсальная SUB-PA

1

76

Скамья олимпийская с положительным наклоном SOIB-PA

1

77

Скамья от 0 до 90 rpaA.Nautilus FW0-90

1

78

Скамья от 0 до 90 rpafl.Nautilus FW0-90

1

79

Скамья от 0 до 90 rpaA.Nautilus FW0-90

1

80

Скамья регулируемая SMAB-PB

1

81

Скамья регулируемая для пресса SADB-PA

1

82

Скамья Скотта FA-503 Star Trac

1

83

Средняя тяга S3MR Nautilus

1

84

ФИО6- 93 S LIFE FITNESS

1

85

Стиральная машина Indezit IWDC 6105

1

86

Стойка для гантелей 2 полки х 4 шт SDR2-P

1

87

Стойка для гантелей 2 полки х 4 шт SDR2-P

1

88

Стойка для гантелей 2 полки х 4 шт SDR2-P

1

89

Стойка для дисков SOWT-P

1

90

Стойка для дисков SOWT-P

1

91

Стол массажный 3-х секцион. механический «Сириус-Профессионал FM3»

1

92

Суппорт для спины

2

93

Тренажер для пресса Абкостер SC2000

1

94

Тренажер многофункциональный F2FT Nautilus

1

95

Тяга вниз сидя Nautilus F2LATP

1

96

Тяга на себя сидя L-3000 Star Trac

1

97

Тяга с Т-образным грифом Nautilus F2TBR

1

98

Тяга сверху ,136 FZPD-P-L1FE

1

99

Упор-отягощение Sled Dawg Elite

1

100

Шкаф абонентский АС-105 8(5 8 ячеек)

1

101

Шкаф взрослый д/раздевалок 300*520*1700 (Мастер-Мебель)

157

102

Шкаф индивидуальный LE-21C

53

103

Шкаф мед.д/одежды 2-х ств.ШОМ2/2 870*580*1800

1

104

Шкаф мед.д/одежды 2-х ств.ШОМ2/2 870*580*1800

1

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Феста-клуб» и ООО «Фаворит» в пользу ООО «ФИТ АБС» имущество: Рама для кроссфита в количестве 1 шт., Тренажер гребной «Concept 2» модель D с компьютером PM4 в количестве 1 шт., Тренажер гребной «Concept 2» модель D с компьютером PM4 в количестве 1 шт.

Уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ принято судом апелляционной инстанции.

Ответчики против удовлетворения исковых требований истцов возражали. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца - ООО «СпортРент» и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-242786/16-64-1571, устанавливающего важные для него обстоятельства, следует, что между ответчиками ООО «Феста-клуб» (арендодателем 1), ООО «Фаворит» (арендодателем 2) и ЗАО «Симпл» (арендатором) 26.10.2009 заключен договор аренды нежилого помещения с учетом дополнительных соглашений к нему от 03.04.2012, от 31.03.2014 и от 01.06.2015 (далее по тексту также – договор), согласно п.1.1 которого арендодатели передали арендатору во временное пользование принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение, описанное в п.1.2 договора, в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 2 894,3 кв.м. 

Согласно п.2.1 договора последний заключен на срок с 01.01.2010 по 01.07.2015.

Дополнительным соглашением от 03.04.2012 произведена замена арендатора с ЗАО «Симпл» на ООО «МеджикФит», а дополнительным соглашением от 01.06.2015 сроком действия с 01.07.2015 была произведена замена арендатора с ООО «МеджикФит» на истца 1.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений к нему, ответчики (арендодатели) передали в аренду истцу 1 за плату нежилые помещения в отдельно стоящем нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> («Офиснообщественный Центр») общей площадью 2 894,3 кв.м (включая бассейн) (п.1.2 договора) для размещения и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра (фитнес клуба), проведения спортивно-зрелищных мероприятий, салонов красоты (СПА), предприятий общественного питания (бары), осуществления розничной торговли спортивными товарами и аксессуарами, косметическими средствами, оказания спортивно- оздоровительных, медицинских, образовательных услуг, в качестве офисного помещения в целях организации и обеспечения администрирования и управления деятельностью арендатора, а также осуществление иных сопутствующих услуг фитнесклуба (п.1.3 договора).

На основании п.2.9 дополнительного соглашения от 01.06.2015 ответчики воспользовались своим правом на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, во исполнение чего 31.08.2016 направили истцу 1 уведомление о расторжении договора и оплате возникшей задолженности.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-242786/16-64-1571 также установлено, что уведомление о расторжении договора было получено на руки представителем истца 1 – 31.08.2016, следовательно, в соответствии с условиями договора последний прекратил свое действие – 30.09.2016.

В обоснование исковых требований истец 1 ссылается на то, что в арендуемых им помещениях было размещено спортивное оборудование, часть которого принадлежит истцу 1 на праве собственности, а другая часть была арендована им у истца 2 и истца 3 по договору аренды имущества от 05.04.2016 и договору аренды имущества оборудования от 29.07.2016 и передана истцу 1 в соответствии с актами приема передачи от 05.04.2016 и 29.07.2016, соответственно.

При этом истец 1 указывает на то, что только 20.09.2016 им посредством почтового отправления было получено уведомление ответчиков 1 и 2 о расторжении договора, следовательно, истец 1 полагает, что с учетом положений договора последний считается расторгнутым по истечении месяца с момента получения уведомления – с 20.10.2016, а не как установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 01.06.2017 по делу №А40-242786/16-64-1571 – 30.09.2016.

При этом истец 1 ссылается на то, что, несмотря на действие договора до 20.10.2016, уже с 01.10.2016 ответчики фактически запретили ему использовать помещения в соответствии с целевым назначением по договору и заблокировали доступ в помещения, что привело к невозможности истцу 1 самостоятельно вывезти находящееся в арендуемых помещениях спортивное оборудование, которое по настоящее время незаконно удерживается ответчиками со ссылкой на неоплату имеющейся у истца 1 задолженности по арендной плате, которую сам истец 1 не оспаривает и признает.

В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07. 2015.

Из абз.4 п.2.9 дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору следует, что если новый арендатор допускает систематические задержки или недоплату в оплате арендных платежей, а также в восстановлении или неполном восстановлении обеспечительного взноса, арендодатель вправе инициировать расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления об этом нового арендатора не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты досрочного расторжения договора.

В контексте договора систематические задержки означают любую задержку или недоплату арендных платежей более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней на протяжении двух месяцев в течение срока аренды и являются существенными нарушениями настоящего договора аренды.

Поскольку как указывают ответчики 1 и 2 и не оспаривает истец 1 последний на протяжении срока действия договора допускал систематические задержки в арендной плате, то ответчики воспользовались своим правом на расторжение договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 к нему) в одностороннем внесудебном порядке, и 31.08.2016 как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-242786/16-64-1571 вручили уведомление о расторжении договора представителю истца 1 по доверенности ФИО7

Условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 к нему предусмотрено, что возврат помещения осуществляется в последний день окончания срока действия договора либо досрочного расторжения настоящего договора. При этом арендодатель вправе составить односторонний акт о выселении в двух экземплярах, который по своей юридической силе приравнивается к акту сдачи-приемки помещения (возврата).

Письмом от 16.09.2016 №50 ответчики 1 и 2 уведомляли истца о необходимости прибыть 30.09.2016 в 14.00, то есть последний день аренды, для подписания акта и начала процедуры выселения и вывоза оборудования. Однако, 30.09.2016 представитель истца 1 для возврата помещения не прибыл.

В соответствии с п.4.13 договора арендатор обязан вывезти свое имущество из помещения в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды (акт выселения арендатора из нежилых помещений от 01.10.2016).

Поскольку последним днем действия договора являлось 30.09.2016, то последним днем, предоставленным истцу 1 на вывоз имущества, являлось 07.10.2016.

Истец 1 в период с 30.09.2016 по 07.10.2016 имел беспрепятственный проход в помещение, иного сторонами не доказано, однако не предпринял никаких действий, предусмотренных условиями п.4.1.3 договора, для вывоза своего имущества.

Беспрепятственное присутствие истца 1 в помещении подтверждается данными журнала контроля доступа по временному разрешению и личными подписями сотрудников истца 1.

Истец 1 предоставил ответчикам 1 и 2 информационное письмо от 07.10.2016 №1А-124/16 о том, что с 07.10.2016 представители истца 1 будут осуществлять демонтаж и вывоз оборудования.

Из помещений было вывезено упакованное имущество, обозначенное в акте от 07.10.2016, подписанном представителями истца 1 и ответчиками 1 и 2, личные вещи сотрудников и клиентов, остальное имущество было оставлено истцом в помещении.

В соответствии с абз.3 п.4.14 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 к нему, арендодатель (ответчики 1 и 2) вправе за счет нового арендатора (истца 1) принудительно освободить помещение от имущества нового арендатора, способом, который ответчик предпочтет.

С целью освобождения помещения от имущества истца, 07.10.2016 ответчики 1 и 2 заключили с ООО «МЕГАЭКСПРЕСС.ПРО» договор №39/10/2016 на оказание услуг по разборке спортивных тренажеров и оборудования, упаковку, распаковку, спуск, подъем, погрузку, выгрузку, перевозку грузов транспортом исполнителя, расстановку, уборку и вывоз упаковки и начиная с 08.10.2016 начали демонтаж имущества.

Демонтированное оборудование было помещено ответчиками 1 и 2 на ответственное хранение.

Таким образом, в соответствии с условиями договора последний прекратил свое действие именно 30.09.2016, в связи с чем ответчики 1 и 2 по истечении предусмотренного договором срока на вывоз истцом 1 размещенного им оборудования правомерно произвели его вывоз.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-242786/16-64-1571 установлен факт наличия задолженности истца 1 перед ответчиками в размере 2 348 065 руб. 32 коп. по договору.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в спорных отношениях сторон правовых оснований для удержания имущества именно истца 1 в соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с которым арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Доказательств того, что истцом 1 погашена задолженность по договору в полном объеме и между сторонами урегулированы все вопросы, связанные с задолженностью за период аренды, сторонами в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам п.1 ст.359 Гражданского кодекса РФ (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

С учетом того, что по условиям договора последним днем действия договора аренды было 30.09.2016, а в нарушение п.4.13. договора в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды истцом 1 до 07.10.2016 не были предприняты никакие действия для вывоза спорного оборудования несмотря на то обстоятельство, что он имел беспрепятственный проход в помещение, исходя из буквального толкования норм Гражданского кодекса РФ и названного Информационного письма ВАС РФ, в соответствии с которыми арендодатель вправе удерживать вещи, принадлежащие арендатору, в том случае, когда спорные вещи оказались в его владении на законном основании, то суд приходит к выводу о том, что при наличии факта задолженности по спорному договору, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-242786/16-64-1571, ответчики удерживают имущество истца 1 на законных основаниях.

Между тем, на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом 1 факта незаконного удерживания ответчиками принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «СпортРент».

Однако исковые требования ООО «Феста-клуб» и ООО «Фаворит» об истребования у ответчиков той части имущества, которая принадлежит им на праве собственности, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, часть размещенного истцом 1 в арендуемых помещениях оборудования является собственностью истцов 1, 2 в соответствии с перечнем, прилагаемым ими к исковым заявлениям с приложением правоустанавливающих документов и с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, и которая была сдана в аренду истцу 1 по договору аренды имущества от 05.04.2016 и договору аренды имущества оборудования от 29.07.2016 соответственно.

В соответствии с п.1 ст.359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Таким образом, по смыслу ст.359 Гражданского кодекса РФ применительно к арендным отношениям арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендованном помещении в обеспечение обязательства арендатора, связанного с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме за сдаваемое помещение.

При этом, как указано в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае имущество истцов 2 и 3, оставленное истцом 1 в помещении ответчиков 1 и 2, которое в последствии было передано по договору хранения ответчику 3, не является собственностью истца 1 и было передано ему в аренду, следовательно, ответчики не могут удерживать его, ссылаясь на положения ст.359 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.1 ст.359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Требования кредитора, удерживающего вещь в соответствии со ст.359 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст.360 Гражданского кодекса РФ).

Высшим Арбитражным Судом РФ в п.14 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

На основании изложенного, исходя из того, что подобное владение ответчиками имуществом истцов 2 и 3 не может быть признано законным, а оснований для удержания имущества по правилам п.1 ст.359 Гражданского кодекса РФ у ответчиков не имелось.

Материалами дела установлено у кого конкретно из ответчиков находится спорное имущества, что подтверждается совместным актом осмотра (т.11 л.д.56-64), в соответствии с которым истцы 2 и 3 уточнили заявленные требования.

Все иные доводы сторон не относятся к предмету рассматриваемого спора и являются документально не подтвержденными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Золото» и ООО «ФитАБС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу №А40-212657/16 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований ООО «СпортРент» отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Феста-клуб» и ООО «Фаворит» в пользу ООО «Золото» имущество: 7000 Спиннер NXT 1шт.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Евро Стандарт Менеджмент» в пользу ООО «Золото» имущество:

1

7000 Спиннер NXT

1

2

P3LP Жим ногами б/у

1

3

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000002

1

4

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000003

1

5

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000004

1

6

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000006

1

7

Беговая дорожка 93TI- LIFE FITNESS 000007

1

8

Бокс для кросфита 50-60-70 см

6

9

Велотренажер горизонтальный МА -93 R LIFE FITNESS 000008

1

10

Велотренажер горизонтальный МА -93 R LIFE FITNESS 000009

1

11

Велотренажер горизонтальный МА -93 R LIFE FITNESS 000010

1

12

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000013

1

13

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000014

1

14

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000015

1

15

Велотренажер вертикальный МА -93 С LIFE FITNESS №000016

1

16

Велотренажер вертикальный P-Ub 6330

1

17

Велотренажер для спининга Pro 7070 ST/TR

1

18

Велотренажер для спининга Pro 7070 ST/TR

1

19

Голень сидя (горизонтально) PSHCSE- LIFE

1

20

Гриф олимпийский 20 кг.

4

21

Гриф олимпийский ОВ-7 20.4 кг

3

22

Гриф олимпийский изогнутый IIVANKO OBZ-30

1

23

Гриф олимпийский хромированный 50 мм, длина 2185 мм

8

24

Дельтовидные мышцы "Бабочка" Nautilus S3RDPF

1

25

Диск ivanko RUBO 15 кг

3

26

Диск ivanko RUBO 20 кг

3

27

Диск ivanko RUBO 25 кг

3

28

Диски бампированные вес 10 кг черные

2

29

Диски бампированные вес 15 кг черные

2

30

Диски бампированные вес 20 кг черные

2

31

Жим вверх сидя Nautilus P30P

1

32

Жим от груди сидя FZCP- LIFE

1

33

Жим от плеч FZSP-P-LIFE

1

34

Икроножные мышцы сидя FL-111 Star Trac

1

35

Косые мышцы живота S3RT Nautilus

1

36

Кроссовер F3CC-S Nautilus 02494

1

37

ФИО5 Смита F3SM-S Nautilus 02497

1

38

ФИО5 Смитта Nautilus F2SM2 2558

1

39

Мертвая тяга P3DLS Nautilus 02492

1

40

Мышцы брюшного пресса ( сгибание корпуса) S3AB Nautilus

1

41

Мышцы брюшного пресса Nautilus S3AB

1

42

Мяч гимнастический с баластом BOSU

4

43

Мяч медицинский Dynamax 81d

3

44

Мяч медицинский Dynamax Hefty 18 lb

1

45

Мяч набивной 4,5кг 10 LB

2

46

Мяч набивной 6,3кг 14 LB

2

47

Низкая горизонтальная тяга F3DROW-S Nautilus

1

48

Олимпийский жим от плеч SOMB-PA

1

49

Отведение рук назад 130 S Nordic Gym

1

50

Перекладина/брусья Nautilus F2CD

1

51

Поднимание предплечий сидя PSLRSE- LIFE

1

52

Поднимание предплечий сидя (Дельтоид) FZLR-P-LIFE Lateral Raise

1

53

Подставка для штанг FBR-708 Star Trac

1

54

Подтяг/отжим с вытал.платформой Nautilus S3GRV

1

55

Подтяг/отжим с противовесом PSADCS-L1FE

1

56

Подтягивание/ отжимание SCDLR-PA

1

57

Пулловер Nautilus S3PO

1

58

Разведение ног в тренажере Nautilus S3AA

1

59

Разгибание ног  Nautilus S3LE

1

60

Разгибание ног FZLE- Р- LIFE Leg Extension

1

61

Разгибание рук сидя (Трицепс) 86 FZTP- Р- LIFE

1

62

Разгибание спины 45 град FB-313 Star Trac

2

63

Разгибание спины FZBE-P-LIFE

1

64

Сведение ног FZHAB-LIFE FITNESS

1

65

Сгибание ног лежа Nautilus S3LCP

2

66

Сгибание ног лежа PSLCSE-LIFE

1

67

Силовая рама Nautilus F2PR-V

1

68

Силовая стойка FL-117 StarTrac

1

69

Силовая стойка для приседаний 5570 Gybex

1

70

Скамейка гимнастическая 2 м

1

71

Скамья горизонтальная SFB-PA

1

72

Скамья для жима лежа, с накл.вниз Nautilus F30DB-W

1

73

Скамья для жима лежа Nautilus F30SB-W

2

74

Скамья наклонная вниз для пресса

2

75

Скамья наклонная универсальная SUB-PA

1

76

Скамья олимпийская с положительным наклоном SOIB-PA

1

77

Скамья от 0 до 90 rpaA.Nautilus FW0-90

1

78

Скамья от 0 до 90 rpafl.Nautilus FW0-90

1

79

Скамья от 0 до 90 rpaA.Nautilus FW0-90

1

80

Скамья регулируемая SMAB-PB

1

81

Скамья регулируемая для пресса SADB-PA

1

82

Скамья Скотта FA-503 Star Trac

1

83

Средняя тяга S3MR Nautilus

1

84

ФИО6- 93 S LIFE FITNESS

1

85

Стиральная машина Indezit IWDC 6105

1

86

Стойка для гантелей 2 полки х 4 шт SDR2-P

1

87

Стойка для гантелей 2 полки х 4 шт SDR2-P

1

88

Стойка для гантелей 2 полки х 4 шт SDR2-P

1

89

Стойка для дисков SOWT-P

1

90

Стойка для дисков SOWT-P

1

91

Стол массажный 3-х секцион. механический «Сириус-Профессионал FM3»

1

92

Суппорт для спины

2

93

Тренажер для пресса Абкостер SC2000

1

94

Тренажер многофункциональный F2FT Nautilus

1

95

Тяга вниз сидя Nautilus F2LATP

1

96

Тяга на себя сидя L-3000 Star Trac

1

97

Тяга с Т-образным грифом Nautilus F2TBR

1

98

Тяга сверху ,136 FZPD-P-L1FE

1

99

Упор-отягощение Sled Dawg Elite

1

100

Шкаф абонентский АС-105 8(5 8 ячеек)

1

101

Шкаф взрослый д/раздевалок 300*520*1700 (Мастер-Мебель)

157

102

Шкаф индивидуальный LE-21C

53

103

Шкаф мед.д/одежды 2-х ств.ШОМ2/2 870*580*1800

1

104

Шкаф мед.д/одежды 2-х ств.ШОМ2/2 870*580*1800

1

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Феста-клуб» и ООО «Фаворит» в пользу ООО «ФИТ АБС» имущество: Рама для кроссфита в количестве 1 шт., Тренажер гребной «Concept 2» модель D с компьютером PM4 в количестве 1 шт., Тренажер гребной «Concept 2» модель D с компьютером PM4 в количестве 1 шт.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева 

Судьи:В.В. Валюшкина 

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.