Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8517/2023

г. Хабаровск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

третье лицо: Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

о взыскании 110 358 руб. 40 коп.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ООО «Дом» (далее – ответчик) о взыскании 110 358 руб. 40 коп. ущерба, причиненного 10.10.2022 заливом квартиры №13 по ул. Горького, д.45 в г. Дальнегорск Приморского края, в порядке суброгации.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве иск не признал, ходатайствовал о назначении экспертизы с целью установить характер и причины повреждения имущества, стоимость расходов на восстановление повреждений, проведение экспертизы просил поручить ООО «Диамонд».

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом на основании п.22 Постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы.

От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо указало на ответственность подрядчика (ответчика) за ущерб, причиненный по его вине.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира была застрахована по договору (полису) серия 6189 №156214 от 21.06.2022, заключенного между страховщиком и ФИО2 (страхователь, правообладатель квартиры).

По факту залива указанной квартиры, произошедшего 10.10.2022, уполномоченными лицами ООО УК «Доверие» был составлен акт №21 от 10.10.2022, согласно которому причиной затопления квартиры №13 является затопление кровли в связи с капитальным ремонтом субподрядчиком ООО «Армада», снято кровельное покрытие.

По данному страховому случаю потерпевший (собственник) ФИО3 обратился к страховщику с заявлением от 27.10.2022 на выплату страхового возмещения.

Согласно расчет ущерба №19387193 от 27.10.2022, произведенному истцом, и перечню поврежденного имущества и его отделки, ущерб составил 110 358 руб. 40 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствие с условиями заключенного договора страхования, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 №491557, от 24.11.2022 №550468.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (региональный оператор) и ООО «Дом» (подрядчик) заключен договор №РТС225А220084(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Дальнегорского городского округа и Чугуевского муниципального района, в том числе, по капитальному ремонту крыши МКД №45 по ул.Горького в г. Дальнегорске.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами.

Посчитав, что ущерб причинен застрахованному имуществу по вине подрядчика ООО «Дом» в ходе производства работ по капитальному ремонту кровли, истец направил в его адрес претензию исх.№0019387193 от 08.12.2022 о выплате указанной суммы в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши. Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч.1 ст.182 ЖК РФ).

На основании пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На это указано и в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.

Таким образом, ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта несет региональный оператор, а не подрядные организации (что не исключает их ответственности перед региональным оператором).

Ответственность перед собственниками за последствия ненадлежащего выполнения подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, капитального ремонта МКД, в результате чего была залита квартира и причинен ущерб ее правообладателю, несет региональный оператор, а не ответчик ООО «Дом».

Собственница (страхователь) залитой квартиры, как и иные собственники помещений в МКД, не является стороной договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту №РТС225А220084. Его условия, в том числе условия пунктов 10.1, 10.2,  не порождают прав и обязанностей ни для этих лиц, ни для истца как правопреемника в порядке суброгации (часть 3 ст.307.1 ГК). Пункты 10.1, 10.2 договора не дают оснований для обращения истца непосредственно к подрядчику.

ООО «Дом» как подрядчик не является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцу предлагалось выразить согласие на привлечение Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к участию в деле в качестве ответчика.

Истец данное предложение суда не исполнил, никаких заявлений не сделал, ходатайств не завил. В отсутствие такого волеизъявления истца у суда отсутствуют основания для привлечения Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к участию в деле в качестве ответчика.

Соответственно иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   А.В. Бутковский