РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97753/24-91-778

г. Москва

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-97753/24-91-778 по иску АО ТЗК "КОЛЬЦОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 44 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО ТЗК "КОЛЬЦОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 44 000 руб.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца изложил позицию по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил позицию по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель истца дал устные пояснения относительно позиции по доводам отзыва, изложенной представителем ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО ТЗК «Кольцово» в соответствии с договором хранения авиатоплива от 30.12.2019г. № 5984419/1283Д(9831019/0243Д) (далее Договор хранения), заключенным с ООО «РН-Аэро» (Поклажедатель), выступает грузополучателем авиационного топлива, прибываемого в железнодорожных вагонах (цистернах), перевалка которых осуществляется через железнодорожные станции «Кольцово» (Свердловская железная дорога ОАО «РЖД»), «Раздельная» (АО «Уралпромжелдортранс»).

АО «Уралпромжелдорстранс» (далее ППЖТ) - владелец путей необщего пользования - по договору № 30 от 01.07.2020 г., заключенному с АО ТЗК «Кольцово» (далее Договор на подачу/уборку вагонов), на основании доверенности, выданной Грузополучателем, осуществляет прием вагонов от ОАО «РЖД», подачу вагонов с грузом от выставочного пути станции «Раздельная» на места выгрузки, уборку вагонов с мест выгрузки и сдачу их ОАО «РЖД» на выставочных путях станции «Раздельная».

Подачу вагонов на выставочные пути станции «Раздельная», уборку с выставочных путей производит ОАО «РЖД» (Ответчик, Перевозчик) в соответствии с договором № 2/21 от 12.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, с ППЖТ в пользу Истца (далее Договор на эксплуатацию).

Срок подачи вагонов на пути необщего пользования подлежит определению на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26, и составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Готовые к уборке вагоны Перевозчик убирает с выставочных путей станции Раздельная не позднее 4 часов с момента получения от ППЖТ уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 10 Договора на эксплуатацию).

В соответствии с п. 3.24 Договора хранения Истец обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения (согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных) до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику (согласно отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика); в случае допущения сверхнормативного простоя вагонов Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя уплаты штрафа в размере 1500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поклажедателя в связи с уплатой штрафов организациям, с которыми Поставщиком Поклажедателя заключены договоры на организацию транспортировки ГСМ (п. 3.27 Договора хранения).

В апреле 2023 г. Ответчиком имели место неоднократные случаи нарушения Ответчиком сроков подачи/уборки вагонов, грузополучателем которых выступало АО ТЗК «Кольцово», что привело к предъявлению в адрес Истца претензии с требованием возмещения убытков (претензия 539 от 25.03.2024) на сумму 64 ООО (Шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Повагонный анализ нарушений Ответчиком сроков подачи/уборки вагонов приведен в приложении 1 к исковому заявлению.

Сумма претензионных требований за простой вагонов, допущенный по вине Ответчика, составила 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В случае надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по соблюдению срока подачи/уборки порожних вагонов, не возникло бы нарушение срока возврата порожних вагонов, установленного Договором хранения и у ООО «РН-Аэро» не появились бы основания для предъявления АО ТЗК «Кольцово» претензий. Тем самым подтверждается причинно-следственная связь между противоправными действиями Перевозчика (просрочка подачи/уборки вагонов с путей необщего пользования) и негативными последствиями, наступившими для АО ТЗК «Кольцово» (предъявление обоснованных претензий ООО «РН-Аэро» и их оплата).

Убытки АО ТЗК «Кольцово», выразившиеся в необходимости оплаты по предъявленной претензии, возникли вследствие нарушения Перевозчиком своих договорных обязательств по Договору на эксплуатацию.

Вина Перевозчика подтверждается:

• в случае нарушения сроков уборки вагонов - памятками приёмосдатчика (в графе «Уведомление о завершении грузовой операции» указывается время подачи уведомления, с которого начинается отсчет времени уборки вагонов Ответчиком - 4 часа; в графе «Уборка» указывается фактическое время уборки вагонов Ответчиком с путей необщего пользования);

• в случае нарушения сроков подачи вагонов железнодорожными накладными (определяется дата выдачи документов грузополучателю, с которой начинается отсчет времени подачи вагонов на пути необщего пользования, памятками приёмосдатчика (в графе «Подача на выставочный путь» указывается фактическое время подачи вагонов на пути необщего пользования).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ИСХ-КД-00319-24 от 01.04.2024) с требованием возместить убытки. Поскольку ответ на претензионное письмо не получен/претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого судом отклоняются на основании следующего.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет 3 произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. 

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик заявляет в Отзыве, о недоказанности размера убытков и на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными убытками АО ТЗК «Кольцово» в связи с уплатой штрафа и действиями ОАО «РЖД».

Между АО ТЗК «Кольцово» и ООО «РН-Аэро» в период с 01.01.2020 г. по 10.08.2023 г. регламентировались Договором оказания комплекса услуг по хранению авиационного топлива от 30.12.2019 г. № 5984419/1283Д, согласно пункту 3.24 которого стороны договорились о том, что АО ТЗК «Кольцово» обязано обеспечить слив и отравление порожних вагонов в течение 2 суток с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения. В случае нарушения установленного срока слива и отправления порожних вагонов АО ТЗК Кольцово уплачивает ООО «РН-Аэро» штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб.

Ответчиком заявлено о завышенности суммы штрафа. Данный довод в Отзыве не может приниматься во внимание по следующим основаниям: Договор хранения заключен с учетом Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее Правила), обязательных для участников торгов.

АО ТЗК «Кольцово» является грузополучателем авиационного топлива по договору, заключенному между ООО «РН-Аэро» (Покупатель) и ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) в соответствии с Правилами.

Правилами установлены следующие Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»:

- срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (пункт 06.18.1 Приложения № 1 к Правилам).

- срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения № 1 к Правилам).

- в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, (пункт 18.04 Приложения № 1 к Правилам).

Довод Ответчика о том, что его обязательства соблюдения сроков подачи/уборки вагонов исполнены надлежащим образом является несостоятельным ввиду того, что подача спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка данных вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами Ответчика на основании и в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути, что подтверждается приложенными к иску памятками приёмосдатчика, составленными Ответчиком.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 № ВАС-332/14 по делу А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала железнодорожной накладной. Данная правовая позиция (о предельном сроке подачи вагонов под выгрузку в течение 24 часов) также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу А19-5563/2019.

Срок уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования определены в п. 10 Договора № 2/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Уралпромжелдортранс», и составляет 4 часа с момента получения Ответчиком уведомления о завершении грузовой операции ГУ-26.

Таким образом, приложенными памятками приёмосдатчика подтверждается, что по вине Ответчика спорные вагоны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, установленных вышеуказанным договором на эксплуатацию пути необщего пользования/Уставом, что в свою очередь привело к превышению Истцом времени использования вагонов, и как следствие, обоснованность предъявленных в адрес Истца штрафных санкций.

Факт нарушения обязательства ОАО «РЖД» и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, а именно: -в случае нарушения сроков уборки вагонов - памятками приёмосдатчика; - в случае нарушения сроков подачи вагонов железнодорожными накладными.

В соответствии с п. 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245, неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Установленный Договором хранения 48-часовой срок оборота вагонов включает в себя, в том числе, время на выполнение Ответчиком технологических операций: 24 часа на подачу вагонов Ответчиком на выставочный путь, 4 часа на уборку вагонов. Кроме того, указанный 48-часовой срок оборота вагонов установлен не только Договором хранения, но и Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» (пункт 06.18 Приложения № 1 к Правилам).

При соблюдении Ответчиком указанных сроков подачи/уборки вагонов превышения, установленного Договором хранения срока оборота вагонов у Истца не будет. Именно Ответчик, как организатор подачи/уборки вагонов, обладает материально-технической возможностью, инфраструктурой и иными средствами для осуществления мероприятий по подаче/уборке вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. У Истца такие механизмы и ресурсы отсутствуют.

Представленными в суд документами подтверждается превышение Ответчиком как сроков подачи, так и сроков уборки вагонов.

Ответчик в отзыве заявляет о том, что в связи с тем, что он не привлекался ответственности, установленной ст. 100 Устава, у Истца отсутствует право предъявление требований о взыскании убытков.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

Однако, истец не заявлял требования об уплате предусмотренной законом неустойки.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. I ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных норм следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

Отсутствие в названной норме Устава упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, ч. 2 ст. 100 Устава в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу п. 1 ст. 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Исходя из изложенного Истец вправе предъявлять к Ответчику требования о взыскании убытков, не предъявляя при этом требования о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков подачи/уборки вагонов.

Указанная позиция подтверждается практикой Верховного суда РФ (Определение от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4646).

Ненадлежащими действиями ОАО «РЖД», связанными с задержкой подачи груженных вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей. Истцу был причинен ущерб в размере 44 ООО рублей 00 копеек, которые Истец уплатил в пользу ООО «РН-Аэро» в качестве договорной неустойки за превышение нормативного использования спорных вагонов-цистерн, в связи с чем требование о взыскании с Ответчика убытков - уплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 44 ООО рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. (решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу А40-141333/22-65-1253, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 № 09АП-70248/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 № Ф05-2770/2023,; решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу А40-22844/23-65-278, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 № 09АП-37929/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 № Ф05-26154/2023).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО ТЗК "КОЛЬЦОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 44 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов