ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-10483/2021

город Воронеж

03» марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Песниной Н.А., 

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Маслово»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2022 по делу № А48-10483/2021 по заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее – ООО «Маслово», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2022 по делу № А48-10483/2021 требование Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  о привлечении ООО «Маслово» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО «Маслово» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Маслово» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от смешанного сельского хозяйства, которое включает в себя разведение крупного рогатого скота. 

08.10.2021 Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Маслово», предметом которой является соблюдение контролируемым лицом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. 

По результатам проверки Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт выездной проверки от 12.11.2021 №129-РШ/57-2021. 

В акте выездной проверки от 12.11.2021 № 129-РШ/57-2021 Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено следующее. 

Основным видом деятельности юридического лица является животноводство и выращивание зерновых культур на объектах негативного воздействия на окружающую среду: 54-0157-001414-П (промплощадка «Маслово»), II-я категория, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Маслово; 54-0157-001425-П (площадка Бакланово), II-я категория, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Бакланово; 54-0157-001426-П (площадка с. Паюсово), II-я категория, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Паюсово; 54-0157- 001434-П (площадка № 5 Карпово), III-я категория, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Карпово; 54-0157-001457-П (площадка № 1 Лунево), II-я категория, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лунево, и сопровождается негативным воздействием на окружающую среду в виде образования отходов производства и потребления I - V классов опасности. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО). 

В результате разведения крупного рогатого скота образуются отходы производства и потребления: навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО - 1 12 110 01 33 4). 

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. 

Навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО - 1 12 110 01 33 4) в соответствии с ФККО отнесен к IV классу - малоопасные отходы. 

Навоз крупного рогатого скота перепревший (код по ФККО - 1 12 110 02 29 5) в соответствии с ФККО отнесен к V классу - практически неопасные отходы. 

Заявителем в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО «Маслово» в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от смешанного сельского хозяйства, осуществляет обезвреживание отхода производства и потребления навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО - 1 12 110 01 33 4) IV класса опасности путем изменения состава, физических и химических свойств, в результате чего образуется иной вид отхода - навоз крупного рогатого скота перепревший (код по ФККО - 1 12 110 02 29 5) V класса опасности в отсутствие лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов производства и потребления навоза крупного рогатого скота свежего (код по ФККО-1 12 110 01 33 4) IV класса опасности на объектах негативного воздействия на окружающую среду ООО «Маслово» (54-0157-001414-П) по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Маслово; «Бакланово» (54-0157-001425-П) по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Бакланово; «Паюсово» (54-0157-001426-П) по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Паюсово. 

19.11.2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 57-02-444/2021 в отношении ООО «Маслово» в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Маслово» к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если его наличие прямо предусмотрено действующим законодательством.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается как в форме умысла, так и неосторожности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (при этом данная статья дает определение каждого из этих составляющих понятий).

В частности, размещение отходов представляет собой хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности (статья 4.1 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 данного закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В подпункте 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», указано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Из материалов дела усматривается и было установлено судом, что ООО «Маслово» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от смешанного сельского хозяйства, которое включает в себя разведение крупного рогатого скота, в результате которой образуются естественные отходы - навоз крупного рогатого скота свежий, отнесенный к IV классу опасности и навоз крупного рогатого скота перепревший, отнесенный к V классу - практически неопасные отходы.

Основной довод Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, изложенный как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, связан с тем, что ООО «Маслово» в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от смешанного сельского хозяйства, осуществляет обезвреживание отхода производства и потребления – навоз крупного рогатого скота свежий IV класса опасности, путем изменения состава, физических и химических свойств, в результате чего образуется иной вид отхода – навоз крупного рогатого скота перепревший, V класса опасности, в отсутствие лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов производства и потребления навоза крупного рогатого скота свежего.

Тем не менее, административным органом не учтено следующее.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности не является для общества самостоятельным видом деятельности, а относится к одному из циклов производственного процесса.

Уясняя суть данного производственного процесса, следует обратить внимание, что как следует из пункта 269 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») на животноводческом или птицеводческом комплексе хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должно осуществляться обеззараживание навоза (помета), обеспечивающее отсутствие в навозе (помете) возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний.

В соответствии с пунктом 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 31.12.1987 № 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного выдерживания. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов свиноводческих предприятий 12 месяцев.

Пунктом 11 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» в Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

Изложенное означает, что обезвреживание навоза является обязательным технологическим процессом при содержании и разведении животных.

В настоящем случае, коль скоро навоз крупного рогатого скота проходит естественную биологическую обработку, но не обеззараживается на специальных установках, то и процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона № 89-ФЗ.

Действующая система ГОСТов определяет, что навоз крупного рогатого скота является вторичным материальным ресурсом (ГОСТ Р 54098-2010 «Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения») и исходным сырьем для приготовления органического удобрения (ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия»).

В соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», область применения которого - установление терминов и определений основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители, отходы - это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующийся в процессе или по завершению определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.

Соответственно различают отходы производства и отходы потребления.

При этом в силу пункта 3.1.1. отходы производства: Остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства; а в силу пункта 3.1.2. отходы потребления: Остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

Одновременно в силу пункта 3.16 ГОСТа 30772-2001 побочный продукт представляет собой дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом, примечанием к данному пункту установлено, что побочный продукт не является отходом.

В этой связи «навоз крупного рогатого скота» не относится ни к отходам производства, ни к отходам потребления, он не уничтожается и не подлежит захоронению, а является сырьем для приготовления органического удобрения.

Принимая во внимание тот факт, что ни в Федеральном законе от 24.08.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ни в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержится понятия «отходы животноводства» и, как следствие, «утилизация отходов животноводства», соответствующую позицию сформировало Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ряде писем, в том числе, в письме от 05.05.2016 № 04-12-27/9376.

Так, по мнению Министерства, в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Учитывая, что процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, он не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона № 89-ФЗ.

Основной вид деятельности общества - смешанное сельское хозяйство, которое включает в себя разведение крупного рогатого скота, но не деятельность по обращению с отходами и получению от этого прибыли.

Из материалов настоящего дела не следует, что общество занимается деятельностью по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Закона № 89-ФЗ, поскольку оно не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, в связи с чем требования по получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, на него не распространяются.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15203 по делу                      № А44-3794/2018, от 19.11.2021 № 310-ЭС21-21015 по делу № А08-10665/2020, а также постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А56-91661/2018, от 09.06.2020 по делу № А44-4807/2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 по делу № А76-28269/2016.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Маслово» отсутствует обязанность иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов III - IV классов опасности, и в связи с этим в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Маслово» к административной ответственности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения о бщества к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - но истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено обществом 19.11.2021.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 19.11.2022.

В связи с истечением срока давности привлечения ООО «Маслово» к административной ответственности, требование Управления в любом случае не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2022 по делу № А48-10483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

 

Судьи

      Н.А. Песнина

 

А.А. Пороник