Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-15598/2022

“11”

апреля

2023 года 

 

«10» апреля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«11» апреля 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным приказа от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр,

третье лицо: ООО «АРС Домик»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020,

от Министерства: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023,

от ООО «Рассвет»: не явился, извещен,

от ООО «АРС Домик»: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис»  (далее – ООО «ЖЭУ 7 Сервис», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) о признании недействительным приказа от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

         В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. Министерство требования не признало по изложенным в отзыве основаниям, ООО «АРС Домик» поддержало позицию Министерства.

         Заслушав пояснения сторон и ООО «АРС Домик», исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему. 

         Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ 7 Сервис» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «ЖЭУ 7 Сервис» и собственники многоквартирного дома № 24-30, расположенного по улице Генерала Соммера в городе Калининграде Калининградской области (далее - МКД), заключили договор управления, в связи с этим в реестр лицензий внесены соответствующие сведения.

Собственники указанного МКД 14.10.2022 провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, по итогам которого принято решение о смене управляющей организации на ООО «АРС Домик». Итоги названного собрания оформлены протоколом от 14.10.2022 № 1.

На основании изложенного ООО «АРС Домик» обратилось в Министерство с заявлением от 18.10.2022 о включении в реестр лицензий информации об управлении указанным МКД.

Министерством на основании пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 02.11.2022 № ИСХ-2046/пр.

В период с 02.12.2022 по 13.12.2022 Министерством проведена внеплановая документарная проверка в отношении собственника кв. № 33 – инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД с целью проверки соблюдения требований законодательства при организации, проведении, оформлении результатов собрания, оформленного протоколом от 14.10.2022 № 1, в связи с досрочным расторжением договора управления спорным многоквартирным домом.

По результатам проверки Министерством вынесен приказ от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр «О внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области», в соответствии с которым с 13.12.2022 из реестра лицензий Калининградской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ 7 Сервис», исключены сведения об МКД.

        Не согласившись с вынесенным Министерством приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

        В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на ничтожность решения общего собрания собственников ввиду несоответствия формы решения требованиям ч. 4-5 ст. 48  ЖК РФ и принятия собственниками помещений МКД решения о смене управляющей компании в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (невыполнение/ненадлежащее выполнение УК условий договора управления).

        Представители Министерства и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах основаниям, полагают, что оспариваемый приказ принят Министерством в соответствии с Порядком № 938/пр. 

        Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.      

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. 

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищнокоммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (Кодекса). 

В соответствии с частью 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок № 938/пр, который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Пункт 5 Порядка № 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; 

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного 11 жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

По правилам пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления. 

В соответствии с подпунктами "б, в" пункта 10 Порядка N 938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; 

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 ООО «АРС Домик» представило в Министерство следующие документы: заявление о внесении изменений в реестр с указанием адреса многоквартирного дома, протокол общего собрания собственников от 14.10.2022 № 1, договор управления от 14.10.2022 № 1. В заявлении указаны данные о лицензиате: наименование, ИНН, номер лицензии. 

В ходе рассмотрения заявления ООО «АРС Домик» приказом Министерства от 01.11.2022 № ЖК-1747/пр в связи с тем, что данный МКД находится в управлении Общества, рассмотрение заявления от ООО ««АРС Домик» в соответствии с пп. «а» пункта 10 Порядка было приостановлено на срок не более чем 30 рабочих дней для проведения проверки протокола общего собрания от 14.10.2022. 

В ходе проверки, проведенной на основании приказа от 02.11.2022 № ИСХ-2046/пр в период с 02.12.2022 по 13.12.2022 Министерством установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.10.2022 соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». 

Нарушения обязательных требований (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр) в соблюдении порядка сообщения собственникам помещений МКД о проведении общего собрания не выявлены.

        Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование.

Так, согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

К сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится, в том числе, фамилия, имя и отчество (при наличии) собственника помещения, написанные полностью.

В силу разъяснений, изложенных в письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме", при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Подтверждением волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является его подпись. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления. Если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, оформлено без соблюдения вышеназванных требований, то в таком решении усматриваются признаки недостоверности сведений о голосовании.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, (для физических лиц - это сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 требований N 44/пр: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Судом установлено, что представленный в Министерство протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 14.10.2022 содержит: наименование документа: Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; дату протокола: 14.10.2022; регистрационный номер протокола: № 1; указано место и дата проведения общего собрания: многоквартирный дом № 24-30 по ул. Генерала Соммера в городе Калининграде, дата, время начала и окончания очной части собрания: 03.10.2022 с 18-30 ч. до 30-20 ч., дата окончания приема решений собственников, не принявших участия в очном голосовании - 14.10.2022. 

Заголовок содержательной части содержит адрес МКД, указана форма проведения общего собрания - очно-заочное; вид проведения общего собрания - внеочередное. 

Во вводной части протокола общего собрания указаны полностью фамилия, имя, отчество инициатора собрания, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение. Вопрос об избрании председателя, секретаря общего собрания, лицах проводивших подсчет голосов общего собрания, включен в повестку дня общего собрания. Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, оформлены в виде списка «Список прилагается, приложение №3». Сведения об общем количестве голосов собственников помещении в многоквартирном доме, общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 7 580,5 кв.м. Сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 4 655 кв.м. Указана повестка дня: в повестке дня общего собрания указаны вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании. 

Согласно протоколу общего собрания собственников в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 61,4 % от общей площади помещений. Все участники собрания являются собственниками помещений в указанном МКД, следовательно, кворум имеется собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование. 

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. Вопросы повестки дня общего собрания сформулированы предельно точно, ясно, отражают суть обсуждаемых вопросов и не допускают двоякого толкования. Текст каждого раздела протокола общего собрания от 14.10.2022 состоит из трех частей: «Слушали», «Предложено», «Решили». 

Нарушений в представленных приложениях судом не установлено. 

Протокол общего собрания подписан председателем, секретарем общего собрания, лицами осуществлявших подсчет голосов. Имеются фамилия и инициалы вышеуказанных лиц. Все собственники, которые приняли участие в собрании, являются собственниками своих помещений и правомочны принимать решения. 

Таким образом, судом не выявлены нарушения в части соблюдения порядка оформления и проведения общего собрания собственников помещений МКД.

       При рассмотрении дела в судебном заседании представитель Общества ссылался на то, что согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, части 3 статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ЖК РФ, в случае проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, голосование должно осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, настаивал на том, что волеизъявления собственников должны быть оформлены в виде бюллетеней, а не реестром.

Отклоняя данные доводы Заявителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно части 4.1 указанной статьи голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что необходимость оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в виде бюллетеней установлена в отношении только тех собственников, которые не участвовали в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, а воспользовались правом проголосовать заочно.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, волеизъявление собственников помещений (присутствующих очно) по вопросам повестки дня оформлено в письменной форме в виде реестра голосования (список собственников, принявших участие в голосовании), являющегося приложением к протоколу общего собрания собственников, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, реестр голосования (список собственников принявших участие в голосовании), являющийся приложением к протоколу общего собрания, свидетельствует о волеизъявлении собственников МКД и оформлен допустимым и надлежащим образом.

Ссылку Общества на то, что односторонний отказ от исполнения договора управления возможен только при условии невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, суд признает ошибочной.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу приведенной нормы, односторонний отказ собственников (по решению общего собрания) от услуг управляющей организации возможен лишь при условии невыполнения договора со стороны управляющей организации.

Вместе с тем, вне зависимости от наличия или отсутствия фактов невыполнения действующей управляющей организацией договора управления, собственники помещений дома вправе принять на общем собрании решение о смене управляющей организации на другую (то есть об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом) в любое время. Из совокупности норм статьи 450.1 ГК РФ, статей 46 и 162 ЖК РФ следует, что право выбора иной управляющей организации для управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время на основании общего собрания собственников помещений дома.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 306-ЭС22-3557 по делу № А55-5635/2021.

         Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений. 

        В силу части 6 статьи 46, части 3.1 статьи 198 ЖК РФ рассмотрение вопроса о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации или об изменении способа управления МКД отнесен к исключительной компетенции суда. 

       Данная норма законодательства устанавливает, что только судебный орган определяет допущенные нарушения при созыве, организации и проведении общего собрания собственников как существенные и влекущие недействительность его результатов. Иные органы не наделены таким правом. 

       Протокол общего собрания собственником МКД от 14.10.2022 ни на момент вынесения Министерством оспариваемого в настоящем деле приказа, ни на день вынесения настоящего решения никем не оспорен и не признан недействительным или ничтожным, а был представлен ООО «АРС Домик» в Министерство в соответствии с нормами Порядка № 938/пр, требованиями приказа Минстроя России № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в связи с чем у Министерства не имелось правовых оснований для принятия иного решения, кроме как решения о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении спорного МКД.

На основании изложенного суд отказывает ООО «ЖЭУ 7 Сервис» в удовлетворении заявленных требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ЖЭУ 7 Сервис» в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

     Судья                                    Ю.А. Ершова