АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7147/2024

г. Краснодар

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А63-7147/2024, установил следующее.  

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – публичная компания, уполномоченный орган) в лице филиала по Ставропольскому краю со следующими требованиями:  

– признать незаконным уведомление публичной компании в лице филиала по Ставропольскому краю от 12.03.2024 № ИСХ/004450;  

– обязать публичную компанию в лице филиала по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр объектов недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах территории выявленных объектов археологического наследия (31 курганного  

могильника, 1 могильника и 4 поселений в координатах характерных точек согласно приказам управления).  

Заявление основано на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью оспариваемых решений, которыми филиал публичной компании отказал во внесении в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов археологического наследия, подлежащих государственной охране до принятия решений о принятии их единый государственный реестр объектов.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, заявление управления удовлетворено. Признан незаконным отказ публичной компании во внесении в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов археологического наследия, приведенный в уведомлении (письме) от 12.03.2024 № ИСХ/004450. На уполномоченный орган (в лице филиала по Ставропольскому краю) возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах выявленных объектов археологического наследия.  

Суды установили, что приказами управления от 14.03.2019 № 82/1, от 25.01.2022 № 65, от 15.02.2022 № 133, от 15.02.2022 № 134, от 15.02.2022 № 135, от 18.02.2022 № 142, 18.02.2022 № 143, от 18.02.2022 № 144, от 02.03.2022 № 176, от 02.03.2022 № 177, от 02.03.2022 № 178, от 02.03.2022 № 179, от 02.03.2022 № 180, от 02.03.2022 № 181, от 04.03.2022 № 184, от 17.03.2022 № 261, от 31.03.2022 № 313, от 31.03.2022 № 314, от 31.03.2022 № 315, от 31.03.2022 № 316, от 31.03.2022 № 317, от 25.05.2022 № 492, от 14.06.2022 № 588, от 28.09.2022 № 1125, от 28.09.2022 № 1126, от 28.09.2022 № 1127, от 28.09.2022 № 1128, от 28.09.2022 № 1129, от 28.09.2022 № 1130, от 17.10.2022 № 1238, от 03.11.2022 № 1369, от 03.02.2023 № 79, от 23.06.2023 № 558, от 10.08.2023 № 709, от 10.08.2023 № 710, от 21.08.2023 № 775, выявленные объекты археологического наследия включены в перечень выявленных объектов культурного наследия. Утверждены границы территории, режим использования земельных участков в границах территории перечень выявленных объектов культурного наследия. Также внесены изменения в границы территорий выявленных объектов археологического наследия. Управление  

направило в филиал публичной компании XML-схемы для внесения сведений в ЕГРН о границах территории выявленных объектов археологического наследия и объектов археологического наследия федерального значения (письмо от 21.02.2024 № 06-11/06-10/1806). Уведомлением (письмом) от 12.03.2024 № ИСХ/004450 публичная компания в лице филиала в Ставропольском крае отказала во внесении в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов археологического наследия и объектов археологического наследия федерального значения. Отказ мотивирован тем, что положения Законов № 73-ФЗ и № 218-ФЗ не предусматривают направления в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов культурного наследия. Учреждение, ссылаясь на незаконность решения публичной компании (в лице филиала по Ставропольскому краю), нарушающего его права (интересы), спорило данное решение в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 56, 99 Земельного кодекса, статей 3, 3.1, 15, 16, 16.1, 20.2, 47.1, 47.3 Закона № 73-ФЗ, статей 7, 10, 20.2 Закона № 218-ФЗ. Управление в пределах своих полномочий приняло приказы, в соответствии с которыми выявленные объекты археологического наследия (курганные могильники, поселения и могильник) включены в перечень выявленных объектов культурного наследия. Утверждены границы территории, режим использования земельных участков в границах территории перечень выявленных объектов культурного наследия, а также внесены изменения в границы территорий выявленных объектов археологического наследия. В силу Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая таким объектом и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3.1 Закона № 73-ФЗ. Границами территории объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию. Обозначение указанных линий, а также поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы территории объекта культурного наследия. Нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории. Сведения о границах территории объекта культурного наследия и режиме ее использования учитываются в государственном кадастре  

недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Приведенное правовое регулирование направленно на создание необходимых и достаточных условий для сохранения объектов культурного наследия. Суды признали, что оспариваемые заявителем решения, которыми уполномоченный орган отказал во внесении в ЕГРН сведений о границах выявленных объектов археологического наследия являются незаконными, поскольку территории выявленных объектов культурного наследия подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном для внесения в ЕГРН сведений о территориях объектов культурного наследия. Представленные управлением документы являлись достаточным основанием для внесения публичной компанией в реестр границ ЕГРН сведений о территориях выявленных объектов культурного наследия. Суды при этом отметили, что обязательность внесения сведений о границах выявленных объектов культурного наследия в ЕГРН обусловлена необходимостью сохранения таких объектов, предотвращения их порчи, утраты и уничтожения. Отсутствие указанных сведений в ЕГРН препятствует обеспечению проведения мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного наследия, что может привести к ухудшению их состояния, а также утрате. При выявлении объектов культурного наследия в целях их сохранения как потенциальных объектов культурного наследия, которые могут быть в дальнейшем признаны таковыми и включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия, в ЕГРН должны быть внесены границы выявлении объектов культурного наследия. Информационное обеспечение ограничений прав на землю и обременений объектов недвижимости осуществляется посредством внесения в ЕГРН сведений в реестр границ. Наличие доступа к достоверной информации об ограничениях и обременениях является необходимым как для правообладателей объектов недвижимого имущества, границы которых могут подпадать под действия таких ограничений, так и для органов власти, осуществляющих надзорные и контрольные функции. Оспариваемое решение не только противоречит закону, но и нарушает права (интересы) управления. Заявитель обязан направить в уполномоченный орган документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, после принятия решений (актов) об отнесении объекта археологического наследия к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Апелляционный суд, отклоняя доводы публичной компании, отметил следующее. В силу особенностей спорных объектов сведения о режиме использования земельных участков в границах территории, а также  

сведения о границах территории выявленного объекта приведены в решении уполномоченного органа об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Обязанность управления направить такие сведения уполномоченному органу следует из содержания пункта 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ. В качестве способа восстановления нарушенного права суд возложил обязанность на публичную компанию (в лице филиала по Ставропольскому краю) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах выявленных объектов археологического наследия. Примененная судом первой инстанции правовосстановительная мера признана апелляционным судом не противоречащей пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».  

Публичная компания в лице филиала по Ставропольскому краю обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных управлением, в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Положениями Законов № 73-Ф3 и № 218-ФЗ не только разграничиваются понятия и порядок ведения реестра объектов культурного наследия и перечня выявленных объектов культурного наследия, разделяются требования к утверждению границ территорий объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия и границ территорий выявленного объекта культурного наследия, но также императивно определяется порядок действий уполномоченного органа по внесению сведений в ЕГРН и состав вносимых сведений. Законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, определено, что границы территории объектов культурного наследия устанавливаются в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр и являющихся таковыми, а не выявленными. Таким образом, сведения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия подлежит внесению в ЕГРН в качестве дополнительной характеристики объекта недвижимости (без определения границ такого выявленного объекта). В реестр границ ЕГРН подлежит отнесению границы территории объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, включенных в такой реестр. Сведения о таких границах подлежат направлению  

в уполномоченный орган в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии со статьей 32 Закона № 218-ФЗ. При этом графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия подготавливается только в отношении объекта, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Государственный контроль за сохранностью выявленных объектов культурного наследия осуществляется органами государственной и муниципальной власти. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении в реестр либо решения об отказе во включении в реестр. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности; зона охраняемого природного ландшафта. Позиция судов первой и апелляционной инстанций о необходимости внесения в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов культурного наследия, с целью сохранения таких объектов, противоречит нормам Закона № 73-ФЗ, согласно которому в целях обеспечения сохранности объектов устанавливаются охранные зоны объектов культурного наследия. Несостоятельна и ссылка суда первой инстанции на приказ Министерства культуры Российской Федерации от 01.09.2015 № 2328 «Об утверждении перечня отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию» (далее – приказ № 2328). Данный приказ регулирует порядок опубликования приказов самого управления, которым утверждаются границы выявленных объектов культурного (археологического) наследия как нормативных правовых актов, но не порядок внесения соответствующих сведений в ЕГРН. В названном приказе не указано, что именно нормативные правовые акты, содержащие сведения, указанные в нем, не подлежат опубликованию. В приказе указан перечень отдельных сведений, к которым, в том числе, относятся описание границ территории объекта археологического наследия с приложением текстового описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости, не подлежащих официальному опубликованию. Таким образом, официальному опубликованию не подлежат сведения, указанные в приказе № 2328. Границы территории объекта археологического наследия  

определяются на основании археологических полевых работ. Они могут не совпадать с границами существующих земельных участков, в том числе в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет. Объекты археологического наследия не являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Сведения о расположении в границах земельного участка объекта археологического наследия не подлежат включению в кадастр недвижимости ЕГРН. Закон № 218-ФЗ не содержит исключений в отношении отдельных видов объектов культурного наследия, не подлежащих размещению на публичной кадастровой после их внесения в ЕГРН. Для надлежащего исполнения норм Закона № 218-ФЗ направляемые управлением документы не должны противоречить положениям иных нормативных правовых актов. Позиция публичной компании подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 07.07.2022 № 13-5664-АБ/22.  

Управление в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение и постановление без изменения. По мнению заявителя, уполномоченный орган ошибочно полагает, что управление обязано направить для внесения сведений в ЕГРН в реестр недвижимости сведения об объекте культурного наследия как об объекте недвижимости (объекте капитального строительства). Действующее законодательство не подразделяет обязанность регионального органа охраны направление сведений о границах территорий только в отношении тех объектов культурного наследия (выявленных объектов культурного наследия), которые являются объектами капитального строительства. На основании норм пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране до принятия решения о включении его в реестр (либо об отказе во включении его в реестр). Следовательно, положения статьи 6 названного закона, а также положения Федеральных законов от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», распространяются и на выявленные объекты культурного наследия. При выявлении объектов, которые могут быть в дальнейшем включены в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), сразу после их выявления должны быть установлены и внесены в ЕГРН границы территорий с особым режимом использования. Это необходимо в целях сохранения (предотвращения порчи, утраты и уничтожения) потенциальных объектов культурного наследия, а также с целью недопущения нарушения прав третьих лиц при вовлечении в гражданский оборот земельных участков, которые располагаются в границах  

объектов археологического наследия. Поэтому положениями статьи 20.2 Закона № 73-ФЗ и статьи 32 Закона № 218-ФЗ предусмотрено направление органом охраны культурного наследия в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН о границах выявленных объектов культурного наследия. Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745, в силу пункта 9 которых нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории. Порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Ставропольского края, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2015 № 338-п. Управление в своей работе действовало в строгом соответствии с указанным постановлением. Также публичная компания ошибочно трактует положения приказа № 2328. Во исполнение данного приказа управлением издаются приказы о легендировании объектов археологии, на основании которых скрываются сведения об объектах археологии и заменяются определенными номерами. При этом на дежурных кадастровых картах воспроизводятся, в том числе, границы зон с особыми условиями использования территории, что позволяет органу регистрации прав носить сведения в ЕГРН, не нарушая при этом требования, установленные приказом № 2338. Поскольку управлением соблюден установленный порядок в отношении выявленных объектов культурного наследия, вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения публичной компании, нарушающего права (интересы) заявителя, является правильным. Суды обоснованно признали, что при выявлении объектов, которые могут быть в дальнейшем включены в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, должны быть установлены и внесены в ЕГРН границы территорий с особым режимом использования в целях сохранения потенциальных объектов культурного наследия.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых публичной компанией судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказами управления от 14.03.2019 № 82/1, от 25.01.2022 № 65, от 15.02.2022 № 133, от 15.02.2022 № 134,  

от 15.02.2022 № 135, от 18.02.2022 № 142, 18.02.2022 № 143, от 18.02.2022 № 144, от 02.03.2022 № 176, от 02.03.2022 № 177, от 02.03.2022 № 178, от 02.03.2022 № 179, от 02.03.2022 № 180, от 02.03.2022 № 181, от 04.03.2022 № 184, от 17.03.2022 № 261, от 31.03.2022 № 313, от 31.03.2022 № 314, от 31.03.2022 № 315, от 31.03.2022 № 316, от 31.03.2022 № 317, от 25.05.2022 № 492, от 14.06.2022 № 588, от 28.09.2022 № 1125, от 28.09.2022 № 1126, от 28.09.2022 № 1127, от 28.09.2022 № 1128, от 28.09.2022 № 1129, от 28.09.2022 № 1130, от 17.10.2022 № 1238, от 03.11.2022 № 1369, от 03.02.2023 № 79, от 23.06.2023 № 558, от 10.08.2023 № 709, от 10.08.2023 № 710, от 21.08.2023 № 775, выявленные объекты археологического наследия включены в перечень выявленных объектов культурного наследия. Утверждены границы территории, режим использования земельных участков в границах территории перечень выявленных объектов культурного наследия. Также внесены изменения в границы территорий выявленных объектов археологического наследия.  

Управление направило в филиал публичной компании по Ставропольскому краю XML-схемы для внесения сведений в ЕГРН о границах территории выявленных объектов археологического наследия и объектов археологического наследия федерального значения (письмо от 21.02.2024 № 06-11/06-10/1806).  

Уведомлением (письмом) от 12.03.2024 № ИСХ/004450 филиал публичной компании по Ставропольскому краю отказал во внесении в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов археологического наследия и объектов археологического наследия федерального значения. Отказ мотивирован тем, что положения Законов № 73-ФЗ и № 218-ФЗ не предусматривают направления в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов культурного наследия.  

Учреждение, ссылаясь на незаконность решения филиала публичной компании, нарушающего его права (интересы), спорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.  

Граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Рассмотрение дел по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд не связан также основаниями и доводами заявления, и независимо от этих доводов, в том числе по своей инициативе, суд выясняет существенные для дела обстоятельства. К их числу относятся такие обстоятельства как: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.  

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного  

наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей.  

Границы территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия устанавливаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. (часть 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).  

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (часть 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ).  

Порядок внесения в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, определен Законом № 218-ФЗ.  

Органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или об отказе включить его в данный реестр (пункт 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о границах  

территории выявленных объектов археологического наследия. Суды установили, что спорные объекты включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, что в соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 20.2 Закона № 73-ФЗ, а также пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, влечет обязанность управления направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН. Отсутствие необходимых сведений в ЕГРН (невнесение их уполномоченным органом в реестр) препятствует проведению мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного наследия, что может привести к ухудшению их состояния либо утрате (статья 47.1 Закона № 73-ФЗ). С учетом приведенных правовых норм и установленных при разрешении спора обстоятельств, судебные инстанции удовлетворили уточненные требования управления.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Ссылаясь на отсутствие установленных действующим законодательством оснований для внесения в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов культурного наследия, публичная компания не учитывает следующее. В силу особенностей спорных объектов сведения о режиме использования земельных участков в границах территории, а также сведения о границах территории выявленного объекта приведены в решении об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Обязанность управления направить данные сведения следует из содержания пункта 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ. Исходя из изложенного, основания для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. При проверке доводов жалобы судебная коллегия не может не учитывать уже сложившуюся в округе практику по спорам с аналогичными фактическими обстоятельствами с участием управления и публичной компании в лице филиала по  

Ставропольскому краю (дела № А63-19542/2022, № А63-15833/2022 и № А63-17393/2022). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А63-7147/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 М.Н. Малыхина