АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12142/2019

г. Уфа

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа села Насибаш муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН: 0240004760, ОГРН: 1020201202581)

о взыскании неустойки в размере 86 114 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2019, паспорт.

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа села Насибаш муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о взыскании неустойки в размере 86 114 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2019 г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.07.2019 г.

Определением от 11.09.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.09.2019 17:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 г. между ООО "ПромГазСервис" (истец, исполнитель) и МОБУ Средняя общеобразовательная школа села ФИО3 Салаватский район РБ (ответчик, заказчик) заключен договор на эксплуатацию котельной № 165/17 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по плановому и внеплановому техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту котельного оборудования, со всем комплексом тепломеханического оборудования котельной, указанного в Приложении №1 настоящего Договора (Далее по тексту - Котельное оборудование). 

Согласно п. 4.1. договора, плановое техническое обслуживание Котельного оборудования оплачивается Заказчиком путем внесения ежемесячной абонентской платы в размере 39 904,82 (тридцать девять тысяч девятьсот четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки в месяц, оплачиваемой в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя.

Абонентский платеж, установленный в п. 4.1. настоящего договора оплачивается Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания ежемесячного акта выполненных работ.

В приложении № 1 к договору на эксплуатацию котельной № 165/17 от 01.07.2017г. стороны согласовали перечень обслуживаемого газового оборудования: наименование учреждения: МОБУ СОШ с. Насибаш, адрес местонахождения котельного оборудования: 452496, РБ, 

<

...>.   

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора им оказаны услуги на сумму 79 809 руб. 64 коп., в подтверждение представлены акты № 829 от 31.07.2017г., № 983 от 31.08.2017г., при этом акт №№ 983 от 31.08.2017г. ответчиком не подписан., абонентский платеж на указанную сумму ответчиком  оплачены не были.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил указанную задолженность, ООО "ПромГазСервис"    обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика  задолженности по договору на эксплуатацию котельной № 165/17  от 01.07.2017 г. задолженности по внесению абонентских платежей за июль и август 2017 г.  в размере 79 809 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу № А07-13916/2018 исковые требования ООО "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены, суд взыскал с МОБУ Средняя общеобразовательная школа села ФИО3 Салаватский район РБ  в пользу ООО "ПРОМГАЗСЕРВИС" 79 809 руб. 64 коп. – сумму долга, 3 192 руб. 00 коп.  – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик произвел оплату взысканной судом задолженности в указанном размере платежным поручением №502647 от 07.03.2019 г.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты абонентских платежей, а также стоимости внеплановых работ заказчик несет ответственность в виде уплаты  пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку работы сданы ответчику истцом по актам выполненных работ от 31.07.2017г. и  от 31.08.2017г., то в соответствии с п.4.1 договора оплата абонентского платежа в размере 39 904 руб. 82 коп. в месяц за июль 2017 г. должна была быть произведена ответчиком 03.08.2017 г., а за август 2017 г. – не позднее 05.09.2017 г.

Однако ответчик произвел оплату задолженности за июль-август 2017 г. в общем размере 79 809 руб. 64 коп.   только 07.03.2019 г., в связи с чем истец, руководствуясь п. 5.4 договора начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ за июль 2017 г. за период с 04.08.2017 г. по 11.02.2019 г.  в размере 110 935 руб. 40 коп. , а за просрочку оплаты работ за август 2017 г. за период с 06.09.2017 по 11.02.2019 г. в размере 104 351 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2019 г.  с требованием об оплате договорной неустойки , однако ответчик претензию оставил без ответа (л.д.6-7).

При этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 0,2% за каждый день просрочки, в связи с чем обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за июль-август 2017 г. в размере 86 114 руб. 60 коп. (л.д.16).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки  Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу № А07-13916/2018   судом был установлен факт выполнения ООО "ПромГазСервис"     работ по договору на эксплуатацию котельной № 165/17   от 01.07.2017г. и установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате указанных работ за июль-август 2017 г. в размере 79 809 руб. 64 коп. и факт просрочки оплаты такой задолженности.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности по оплате работ по договору  на эксплуатацию котельной № 165/17   от 01.07.2017 г. за июль 2017 г. с 04.08.2017 г.  и за август 2017 г. с 06.09.2017 г. в общем размере 79 809 руб. 64 коп.   и факт просрочки ее оплаты ответчиком подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты абонентских платежей, а также стоимости внеплановых работ заказчик несет ответственность в виде уплаты  пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку работы сданы ответчику истцом по актам выполненных работ от 31.07.2017г. и  от 31.08.2017г., то в соответствии с п.4.1 договора оплата абонентского платежа в размере 39 904 руб. 82 коп.  в месяц за июль 2017 г. должна была быть произведена ответчиком 03.08.2017 г., а за август 2017 г. – не позднее 05.09.2017 г.

Однако ответчик произвел оплату задолженности за июль-август 2017 г. в общем размере 79 809 руб. 64 коп.    только 07.03.2019 г., в связи с чем истец, руководствуясь п. 5.4 договора начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ за июль 2017 г. за период с 04.08.2017 г. по 11.02.2019 г.  (дата направления претензии об оплате неустойки) в размере 44 374 руб. 15 коп. , а за просрочку оплаты работ за август 2017 г. за период с 06.09.2017 по 11.02.2019 г. в размере 41 740 руб. 00 коп., всего на общую сумму 86 114 руб. 60 коп.

При этом при расчете размера неустойки и исходя из заявленных исковых требований истец добровольно снизил размер неустойки до 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.16).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик также не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору  на эксплуатацию котельной № 179/17 от 01.07.2017 г. за июль 2017 г. и за август 2017 г. за период с 04.08.2017 по 11.02.2019 г.   подлежит удовлетворению в  заявленном размере 86 114 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗСЕРВИС"  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Насибаш муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   неустойку в размере 86 114 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова