﻿491/2020-55306(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-67438/2020

Дело № А57-18016/2019

г. Казань

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Чайка»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2020  

по делу № А57-18016/2019 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к товариществу  

собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН 1026401179617,  ИНН 6432038034) о взыскании задолженности, неустойки,  

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной  ответственностью «Русэнергосбыт», Соловьев Лев Николаевич, Куркина  Татьяна Юрьевна, Аваев Анатолий Иванович, Зубков Георгий Георгиевич,  Пивень Николай Николаевич, Протасова Татьяна Дмитриевна, Мартынова  Светлана Александровна, Прилипская Татьяна Каримовна, Саввин  Владимир Владимирович, Григорьева Марина Леонидовна,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец,  ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковыми заявлениями к товариществу собственников  недвижимости «Чайка» (далее – ответчик, ТСН «Чайка») о взыскании  задолженности, по договору энергоснабжения № 64130310002373  от 01.02.2013 принятыми к производству в делах №№ А57-20850/2019,  А57-20850/2019, А57-18016/2019, А57-20211/2019 и № А57-23325/2019, с  последующим объединением для совместного рассмотрения с  присвоением объединенному делу № А57-18016/2019, о взыскании  задолженности за периоды с 01.09.2018 по 31.07.2019, неустойки с  последующим ее начислением неустойки по день фактической оплаты  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2020, требования удовлетворены частично.  

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору  энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.09.2018  по 31.07.2019 в сумме 304 364,40 руб., неустойку за период с 11.10.2018  по 17.06.2020 в сумме 68 971,97 руб., с последующим начислением  неустойки начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты  

задолженности в размере 304 364,40 руб., оставшейся к моменту  начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения  судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 467 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  отказано.  

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять  по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых  требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное  применение судом норм материального и процессуального права.  

Жалоба мотивирована несогласием с расчетом задолженности.  Заявитель указывает, что при рассмотрении дела суд должен был  установить правомерность и законность действий истца по подключению  субабонентов, а также правильность учета электроэнергии самими  абонентами; суд фактически незаконно возложил оплату потерь  электрической энергии присоединенных субабонентов на ответчика.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В письменных объяснениях истец возразил на доводы жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили;  третье лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие; в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность судебных актов проверяются  кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2013  между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и  ТСН «Чайка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 64130310002373,  

Согласно пунктам 1.1 и 4.1.1 договора, ПАО «Саратовэнерго»  (ресурсоснабжающая организация) осуществляет продажу ТСН «Чайка»  (Исполнителю) электрической энергии в объеме ее потребления на  общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки  Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги, с соблюдением сроков, размера и порядка  оплаты, установленных договором и действующим законодательством.  

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 договора, расчетным периодом является  календарный месяц, с 00.00 час. 27-го дня предыдущего месяца по 24.00  часов 26-го дня расчетного месяца, оплата потребленной по договору  электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и  мощности, адреса установки приборов расчетного и контрольного  потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы  сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по своевременной и полной оплате потребленной  

электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором,  обратился в суд.  

Принимая решение и постановление, суды обоснованно  руководствовались положениями статей 309, 310, 538 - 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями  154, 155, 156, 157, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124),  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498).  

Установив факт поставки электроэнергии в части заявленных истцом  объемов, исходя из ведомостей и актов снятий показаний приборов учёта,  с учетом детализации расхода электрической энергии по жилым  помещениям, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у  исполнителя коммунальных услуг, каковым является ТСН «Чайка»,  обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость  

электроэнергии, потребленной в заявленный исковой период на  общедомовые нужды.  

 Повторяемым в кассационной жалобе доводам ответчика судом  первой и второй инстанций была дана надлежащая оценка.  

Как установлено судом, к оплате за спорный период истцом  выставлен объем электрической энергии, определенный как за вычетом из  общего объема, который установлен актами снятия показаний приборов  учета электрической энергии и зафиксирован по показаниям прибора  учета, указанного сторонами в спорном договоре энергоснабжения в  качестве расчетного, так и объема электрической энергии, потребленного  субабонентами - физическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, сформированного на основании представленных  самими потребителями данных.  

Довод жалобы о незаконности подключения субабонентов  опровергается фактами, установленными вступившим в законную силу  судебным актом - решением Волжского районного суда г. Саратова  от 16.06.2016 по делу № 23001/2016, имеющим, в силу части 3 статьи 69  АПК РФ, преюдициальное значение для разрешения спора, которые  послужили основанием вывода суда об отказе ответчику в признании  договоров энергоснабжения с субабонентами недействительными – факты  осуществления надлежащего опосредованного технологического  присоединения указанных лиц – бывших членов товарищества, которые  перешли на прямые договоры с РСО, через сети товарищества. Поскольку  технологическое присоединение носит однократный характер, выход  указанных лиц из товарищества не влияет за законность вновь  заключенных договоров и самого технологического присоединения.  

Доводы о ненадлежащем учете истцом объема электроэнергии,  потребляемой субабонентами, влияющим на объем электроэнергии,  приходящейся на оплату товариществом, были предметом оценки судов, в  том числе в деле № А57-12555/2017 решением Арбитражного суда  

Саратовской области от 18.01.2018 суд обязывал всех заинтересованных  лиц обеспечить комиссионный выход представителей и осмотр приборов  учета субабонентов, заключивших договор энергоснабжения с  ПАО «Саратовэнерго».  

По результатам комиссионного обследования приборов учета  вышеуказанных лиц, истцом и сетевой организацией в материалы дела  представлены акты осмотра, контрольной проверки (замены) средств учета  от 18.12.2017 и 10.01.2018 (листы дела 116-159 тома 3), в которых каких- либо замечаний в работе приборов учета выявлено не было и они были  признаны пригодными для коммерческого учета.  

Поскольку объем электроэнергии, потребленный каждым  субабонентом, фиксируется приборным способом, а доказательств их  вмешательства в работу прибора учета, хищения электрической энергии,  вопреки доводам жалобы, не представлено (указанные факты должны  сопровождаться, как минимум доказательствами безучетного потребления,  выявляемого в результате специально проводимых на этот счет процедур,  а не просто односторонними сведениями о срыве пломб на приборах,  утверждения ответчика на этот счет в настоящем деле обоснованно не  приняты, как бездоказательные.  

Те факты выявленного в надлежащем порядке безучетного  потребления, если оно оплачено ответчиком, может служить основанием  взыскания указанных сумм с лиц, допустивших указанные нарушения.  

Иная часть возражений свидетельствуют о несогласии с исчислением  истцом объема по субабонентам, своевременно не предоставляющим  показания приборов учета.  

Вместе с тем, в силу указанных причин расчетный способ  определения объемов (по среднемесячному потреблению или по  нормативу), которым в силу пунктов 42, 59,60 Правил № 354 на законных  основаниях пользуется истец по делу, объективно может не совпадать с  фактическим потреблением, что, однако компенсируется в иных периодах  

сдачи указанными лицами показаний приборов учета путем применения  механизма, предусмотренного пунктом 61 Правил.  

Эти несовпадения фактически потребленного и исчисленного в  расчетных целях объема, вопреки доводам кассационной жалобы, не  имеют отношения к хищению электрической энергии, а возможная  отдельная недобросовестность абонентов, в тех случаях, когда последние  умышленно не предоставляют показания приборов учета, выявляется  иным способом.  

Так, по отношению к указанным субабонентам ТСН не только несет  обязанности, но и имеет права сетевой организации, в частности, право  проверки правильности и своевременности снятия показаний  индивидуальных приборов учета субабонентов, право установки  контрольного прибора учета, фиксирования соответствующих результатов,  как указано выше, в том числе комиссионно, и своевременного  предъявления по результатам сверок разногласий в адрес  ресурсоснабжающих организаций с предоставлением соответствующих  документов.  

При таких обстоятельствах утверждения ответчика, приводящего в  жалобе доводы критики значения потребления, которые переданы  субабонентами в РСО, основанные на наличии у указанных лиц  источников значительного энергопотребления, а также односторонне  составленные справки не могут являться надлежащим способом  доказывания.  

Из возражений на кассационную жалобу следует, что часть  субабонентов не имеет приборов учета, однако это обстоятельство также  должно быть предметом инициирования сетевой организацией,  соответствующих мер реагирования по отношению к указанным лицам, в  соответствии с Правилами № 354, и само по себе о неправомерности  расчета платы на содержание общего имущества не свидетельствует.  

В отсутствие прямых доказательств со стороны ответчика в  обоснование своих возражений, которые в силу части 1 статьи 65 АПК РФ  также должны подтверждаться документально, и опровергать документы  ответчика, судом дело обоснованно рассмотрено по имеющимся  доказательствам и оснований для отмены судебных актов, в виде  несоответствия выводов суда представленным доказательствам и  установленными при их исследовании обстоятельствам, несоответствия  нормам материального и процессуального права, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2020 по делу № А57-18016/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Н.Н. Николаева  

 Г.Н. Махмутова