Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61161/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-196772/16

17.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК «Капитал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-196772/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым,о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной должником в пользу ООО «РИВАС МО» на сумму 100 059 656,24 руб.в деле о банкротстве АО СК «Капитал»

при участии в судебном заседании:

от ООО «РИВАС МО» - ФИО2, дов. от 27.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 АО СК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительной сделки, совершенной должником в пользу ООО «РИВАС МО» на сумму 100 059 656, 24 руб., применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий АО СК «Капитал» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ООО «РИВАС МО» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «РИВАС МО» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Выслушав представителя ООО «РИВАС МО», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что от конкурсного управляющего 28.09.2018 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость подготовки правовой позиции с подтверждающими документами по иным основаниям (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) (т.1, л.д. 125-126).

04.10.2018 от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором он просил суд принять отказ от заявления об оспаривании сделки должника по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

В этот же день - 04.10.2018 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в виду необходимости дополнительной подготовки к судебному разбирательству, об истребования у АО «Альфа Реал Эстей» доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований (т.1, л.д. 128).

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствам имеются основания полагать, что конкурсный управляющий выразил волеизъявление на рассмотрение заявления по существу.

В протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 106) не отражена позиция конкурсного управляющего относительно заявленных требований, отсутствует указание на то, что конкурсный управляющий поддерживает отказ от заявления.

У суда первой инстанции не имелось оснований без уточнения правовой позиции конкурсного управляющего принимать отказ от требований. 

Определение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-196772/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин