АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-95/2019

г. Тюмень

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Машук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектно-изыскательский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1500000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.12.2018 №6,

от ответчика: извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машук»  (далее – истец, ООО «Машук») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектно-изыскательский центр» (далее – ответчик, ООО «Сиб-ПИЦ») о взыскании задолженности в размере 1250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 421, 711, 715, 717, 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору на выполнение проектных работ от 03.05.2018 №1. 

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 1250000 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца от 07.02.2019.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате, направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи, с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Сиб-ПИЦ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года между ООО «Машук» (заказчик) и ООО «Сиб-ПИЦ» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №1, по условия которого исполнитель обязуется по поручению заказчика:

-  разработать проектную документацию на строительство автозаправочной станции по адресу: 

<

...>;

- получить необходимую для проектирования и строительства указанной автозаправочной станции исходно-разрешительной документации;

- получить необходимые документы, согласования и положительные заключения необходимых экспертиз на проектную документацию;

- оказывать максимальное содействие в оформлении документов и сопровождении процедуры получения заказчиком разрешения на строительство объекта, вплоть до окончания процедуры получения разрешения.

Согласно п. 2.3.1., исполнитель обязан выполнять работу в установленные договором сроки, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложения 2).

В силу п. 3.2.,  оплата работ исполнителя по договору производится заказчиком поэтапно с условием авансирования на основании счетов, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По этапу №1 календарного плана выполнения работ «ОТР»:

Первый авансовый платеж, составляющий 30%  от этапа №1 «ОТР», в размере 750000 рублей перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и предоставленного исполнителем счета на оплату первого авансового платежа.

Окончательный расчет, составляющий 70% от этапа №1 «ОТР», в размере 1750000 рублей перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу и предоставленного исполнителем счета на оплату.

По этапам № 2,3,5 календарного плана выполнения работ «Выполнение инженерных изысканий», «Разработка проектной документации», «Разработка рабочей документации»:

Авансовый платеж, составляющий 30% от этапов № 2,3,5 «Выполнение инженерных изысканий», «Разработка проектной документации», «Разработка рабочей документации» в размере 2 100 000 рублей, перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения исполнителем уведомления о целесообразности выполнения данных этапов и предоставленного исполнителем счета на предоплату;

Платеж, составляющий 50% от этапа № 2 «Выполнение инженерных изысканий», в размере 500 000 рублей, перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу и предоставленного исполнителем счета на оплату;

Платеж, составляющий 50% от этапа № 3 «Разработка проектной документации», в размере 1 200 000 рублей, перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты передачи проектной документации заказчику, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу и предоставленного исполнителем счета на оплату;

Платеж, составляющий 50% от этапа № 5 «Разработка рабочей документации», в размере 1 800 000,00 рублей, перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты передачи рабочей документации заказчику, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу и предоставленного исполнителем счета на оплату;

Окончательный расчет (резерв), составляющий 20% от этапов № 2,3 «Выполнение инженерных изысканий», «Разработка проектной документации», в размере 680 000,00 рублей, перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы проектной документации, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставленного исполнителем счета на оплату;

Окончательный расчет (резерв), составляющий 20% от этапа № 5 «Разработка рабочей документации», в размере 720 000,00 рублей, перечисляется заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения/неполучения заказчиком разрешения на строительство, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставленного исполнителем счета на оплату.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату авансовых платежей на общую сумму 1250000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2018 №4, от 14.08.2018 №6.

Согласно календарному плану, работы по 1 этапу ответчик должен был выполнить в течение трех месяцев (до 1 августа 2018 года), по 2 этапу до 10 сентября 2018 года.

Как утверждает истец, работы по данным этапам ответчиком не выполнены, в связи, с чем ему направлена требование (претензия) об устранении недостатков при выполнении работ от 17.10.2018 с предоставлением в течение 5 календарных дней с даты получения всю техническую документацию, соответствующую 1 и 2 этапам календарного плана.

Полученное ответчиком требование (претензия) оставлено без внимания и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил  в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возвращении суммы уплаченного аванса в размере 1250000 рублей. 

В связи с невозвратом денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения исполнителем обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что в установленный договором срок результат работ не был передан истцу, в настоящее время интерес к продолжению исполнения договора утрачен, суд на основании ст.  309-314, 715 ГК РФ, при отсутствии доказательств встречного исполнения, признает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности. 

На основании изложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1250000 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектно-изыскательский центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машук» сумму основного долга в размере 1250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25500 рублей. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Машук» из федерального бюджета госпошлину в размере 2500 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

Соловьев К.Л.