ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-3687/2022

г. Чита

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А.. Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2023 года по делу № А10-3687/2022 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать копии документов, отражающие информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, о взыскании судебной неустойки,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутская грузовая компания», Общество) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать по акту приема-передачи участнику общества ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документов, отражающие информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания», а именно:

1. Документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания»;

2. Приказы и распоряжения директора за весь период деятельности общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания»;

3. Правоустанавливающие документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» на имущество, учитываемое на его балансе и забалансовых счетах, а также документы, подтверждающие наложенные обременения в отношении такого имущества, за период с 2019 года - до даты фактической передачи.

4. Первичные учетные документы, отражающие операции общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» с имуществом, учитываемым на его балансе и забалансовых счетах, включая документы, подтверждающие выбытие, реализацию, перемещение, списание такого имущества, а также первичные учетные документы, отражающие операции общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» с товарно-материальными ценностями (товарные накладные, акты об оказанных услугах, универсально-передаточные документы и другие), за период с 2019 года - до даты фактической передачи.

5. Документы бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», включая квартальные и годовые балансы с соответствующими отметками о сдаче в контролирующий орган, отчеты о финансовых результатах, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности, а также первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей, за период с 2019 года - до даты фактической передачи.

6. Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и субсчетам, отчеты по проводкам, анализы и карточки счетов, по всем счетам и субсчетам, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях) с развернутым сальдо за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

7. Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, сформированных в используемой Обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программа «1С» (либо в иной аналогичной архивной базе данных бухгалтерского учета, позволяющей сформировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания»), касающуюся всех данных бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

8. Налоговые декларации, и иные документы, обязательные для сдачи в налоговые органы, органы пенсионного фонда и социального страхования, с соответствующими отметками о сдаче в контролирующий орган, за период с 2019 года - до даты фактической передачи.

9. Кассовые документы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи (приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты);

10. Расчетно-платежные документы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

11. Книги покупок и продаж за период 2019 года - до даты фактической передачи;

12. Расширенные выписки с расчетных счетов по операциям общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи с расшифровкой назначения платежа, заверенные соответствующим банком;

13. Договоры, соглашения, контракты с полным составом приложений, дополнительных соглашений, актов, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

14. Штатные расписания общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

15. Кадровые приказы на сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

16. Трудовые договоры с работниками общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

17. Табели учета рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

18. Ведомости по начислению заработной платы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

19.Списки перечисляемой в банк заработной платы сотрудникам общества с 4 ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» за период с 2019 года до даты фактической передачи;

20. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 2019 года - до даты фактической передачи;

21. Акты проверок контролирующих и правоохранительных государственных органов, а также их предписания, представления, требования и ответы на них за период с 2018 года - до даты фактической передачи.

Также заявлено о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2023 иск удовлетворен.

Суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу заверенные копии документов, отражающие информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Иркутская грузовая компания» согласно заявленному истцом перечню.

Ответчику установлена судебная неустойка в случае неисполнения настоящего судебного акта в пользу истца в размере 1 500 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 20.01.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает то, что все истребуемые документы были получены истцом. Ответчик полагает, что суд незаконно и необоснованно вменил Обществу обязанность оформлять ЭЦП и неверно применил ч.3. ст. 19 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ (далее – ЭЦП), в соответствии с действующим законодательством у общества нет обязанности оформления ЭЦП и подписания документов в такой форме. Все документы были направлены истцу в надлежащем виде.

Ответчик ссылается на направление всех документов почтовым отправлением №80088278453861 от 18.11.2022 года (получено 29.11.2022) и на флеш-носителе.

Кроме того, ответчик указывает на то, что действия ФИО2 по истребованию документов являются злоупотреблением правом, а именно в ходе корпоративного конфликта между участниками общества относительно Обществ, в которых ФИО2 является руководителем были выявлены нарушения прав и законных интересов Общества и участников Общества, ФИО2 реализовал имущество Обществ себе (№ А10-2261/2022 (иск ФИО3 к ООО «ИГК»), № А19-28/2022 (иск ФИО4 к ООО «Зунгут»), № A40- 289139/2021 (иск ФИО4 к ООО «Меридиан»)). Истцом не доказано, что он был лишен возможности получения документов за период более чем с 2019 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «ИГК»  зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2001.

ФИО2 является учредителем данного общества с долей в уставном капитале в размере 20% номинальной стоимостью 2 242 000 руб. с 07.02.2003.

Остальными учредителями общества являются ФИО4 с долей 40%, ФИО3 с долей 20%, ФИО5 с долей 20%.

24.05.2022 истец, являясь участником общества, направил директору ООО «ИГК» ФИО6 письменное требование о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, касающихся информации и деятельности общества по списку из 35 пунктов. Просил предоставить данные документы в бумажном и электронном виде на флеш-накопителе в течение 7 рабочих дней после получения требования.

Указанное требование получено ответчиком 27.05.2022, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402571004450.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом иска является требование участника общества к обществу о передаче копии указанных документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи испрашиваемых ФИО2 как участником общества документов и информации в отношении общества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем возложения обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Истребуемые документы относятся к приведенному в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к перечню документов, доступ к которым общество обязано обеспечить по первому требованию участника общества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 50 Закона об обществах документы, входящие в указанный Перечень документов, должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

ФИО2 обратился к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в статье 50 Закона об обществах.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в обществу с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемых документов.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о направлении в адрес истца части истребованных документов, установил, что почтовое отправление № 8011572942168 с объявленной ценностью и описью вложения (отправитель - ФИО7) 24.06.2022,  полученное представителем истца по доверенности, перед его выдачей в присутствии почтового работника было вскрыто.

При проверке вложения установлено, что в почтовом отправлении №8011572942168 содержались незаверенные копии документов, установлено несоответствие вложений описи, о чем составлен соответствующий акт от 24.06.2022 №81/1 по форме 51-в на вскрытие в порядке, предусмотренном пунктом 10.2.2.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Аналогичный акт от 14.07.2022 № 81/3 составлен в отношении почтового отправления № 8011137337316, в котором было указано о несоответствии пунктов 1-8 вложений описи вложений.

Полученные истцом документы на бумажном носителе в почтовом отправлении №80088278453861 вопреки требованиям о необходимости предоставления надлежаще заверенных копий документов не заверены ответчиком надлежащим образом. Электронная версия документов, переданных истцу на флеш-носителе, также не заверена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о предоставлении заверенных копий документов, потому предоставление незаверенных копий документов не является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации.

Ссылаясь на отсутствие у Общества обязанности по заверению электронных документов с помощью ЭЦП, ответчик не ссылался на отсутствие у Общества электронной цифровой подписи.

Представленные ответчиком скриншоты электронной переписки, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению участнику общества ФИО2 запрашиваемой информации применительно к настоящему спору, поскольку истец просит представить ему именно заверенные копии документов общества.

Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком представления истцу надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов в письменном или электронном виде в полном объеме, как не доказана невозможность их предоставления в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, установив, что требование истца о предоставлении заверенных копий документов Общества не исполнено ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с документами о деятельности общества, обязанности общества предоставить документы по требованию участника, суд первой инстанции правомерно счел требование истца обоснованным и удовлетворил его.

При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока для производства их копий.

Учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации - в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Требование истца основано на корпоративных отношениях между юридическим лицом и участником общества. Учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с предоставлением документов участнику корпорации, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат удовлетворению, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Размер присуждаемой неустойки (суммы) определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции применил обоснованный подход к вопросу о размере судебной неустойки, учитывая статус ответчика как юридического лица, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, поэтому пришел к правомерному выводу о том, что требования взыскателя об определении порядка исчисления судебной неустойки в указанном истцом размере (1 500 рублей), с учетом длительного неисполнения ответчиком законного требования участника общества, отвечают принципам справедливости и соразмерности.

Доводы ответчика о том, что подача ФИО2 настоящего искового заявления является злоупотреблением правом со стороны истца, судом рассмотрены и отклонены.

Предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

По общему правилу при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 144).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом учтено, что в рамках корпоративных правоотношений не исключены случаи, когда участник общества, находящийся в конфликте с другими участниками и/ или единоличным исполнительным органом юридического лица, не желая иным образом разрешить длящиеся разногласия, действуя внешне в рамках предоставленных ему специальным законом и учредительными документами прав, неоднократно просит предоставить ему информацию, вид и перечень которой явно не является необходимыми для добросовестной реализации корпоративных прав участника (участников) общества.

В этой связи для обеспечения разумного баланса разнонаправленных интересов как участника общества, реализующего свое право, так непосредственно общества положениями действующего законодательства (пункт 4 статьи 50, статья 50.1 Закона N 14-ФЗ, статья 10 ГК РФ) предусмотрена возможность отказа в предоставлению участнику документов в определенных случаях.

С учетом императивных положений действующего гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 3 Информационном письме от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, Президиумом ВАС РФ в абзацах третьем-пятом пункта 1 Информационного письма № 144 сформулирована правовая позиция, согласно которой участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Изложенных обстоятельств, которые обозначены в Информационном письме № 144 в качестве оснований для отказа в иске об истребовании документов участником общества, в рамках настоящего дела не установлено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судом установлено, что в отношениях участников ООО «ИГК», а также иных организаций, аффилированных с учредителями ООО «ИГК», имеется длительный корпоративный конфликт, сопровождаемый судебными исками, аналогичными настоящему. В частности, это подтверждают имеющиеся в общем доступе решения по делам № А10-2261/2022 (иск ФИО3 к ООО «ИГК»), № А19-28/2022 (иск ФИО4 к ООО «Зунгут»), № A40- 289139/2021 (иск ФИО4 к ООО «Меридиан»).

Вместе с тем, само по себе наличие в корпоративного конфликта не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2, направленных на реализацию права на получение информации о деятельности Общества, злоупотребления права, так как при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 144).

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. То есть презумпция добросовестности является опровержимой. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные в рамках рассмотрения настоящего дела фактические обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

 Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2023 года по делу № А10-3687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко