АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15685/2019

г. Уфа

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

Заинтересованные лица: Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 6659100791, ОГРН 

<

***>), Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичное акционерное общество "Лугансктепловоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Шадринский автоагрегатный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №6 от 09.01.2019 г. 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

Акционерное общество "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Акционерным обществом "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности маневровым тепловозом ТЭМ2 УГМК 2359, 1971 года постройки. 

11.06.2019 г. от Акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" поступил отзыв на заявление, просит заявление  Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" удовлетворить. 

19.06.2019 г. от Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта поступило ходатайство о рассмотрении заявления  в его отсутствие.

12.07.2019 г. от Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении заявления  в его отсутствие.

23.07.2019 г. от Акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод"  поступило заявление о рассмотрении заявления  в его отсутствие. 

Заявитель представил отзыв от Публичного акционерного общества "Лугансктепловоз", в котором заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Заявитель требования поддерживает в полном объеме, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности маневровым тепловозом ТЭМ2 УГМК 2359, 1971 года постройки.

Публичное акционерное общество "Лугансктепловоз" в судебное заседание не явилось, копии судебных актов были направлены судом заинтересованному лицу по юридическому адресу: Украина, 

<

...>, а также по электронному адресу: lt@ukrpost.ua. 

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" с 31.08.1971 г. открыто владеет и пользуется тепловозом ТЭМ2 заводской №2359, 1971 года постройки. 

Указанный тепловоз изготовлен Луганским тепловозостроительным заводом, о чем свидетельствует письмо Акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" №082-914-11/119 от 18.04.2019 г.

Правопреемником Луганского тепловозостроительного завода является Публичное акционерное общество "Лугансктепловоз", на котором с 2016 года в виду военных действий не осуществляется строительство тепловозов. 

Из письма Публичного акционерного общества "Лугансктепловоз" №001/82 от 07.05.2019 г. следует, что согласно сведениям содержащимся в журнале регистрации отгрузок локомотивов, тепловоз ТЭМ2, изготовленный Луганским тепловозостроительным заводом (заводской номер №2359), был отправлен 11.08.1971 г. на станцию Учалы Южно-Уральской железной дороги. В связи с истечением срока хранения, договор купли-продажи указанного тепловоза отсутствует. 

Согласно справке главной бухгалтерии Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" указанный тепловоз учтен на балансе предприятия с 31.08.1971 г., остаточная балансовая стоимость составляет 81 030 749руб.72 коп., инвентарный номер №50100101.

Тепловоз используется для подачи вагонов, груженных  продукцией заявителя, на станцию Учалы Южно-уральской железной дороги, для дальнейшей перевозки силами Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в связи с  чем, осуществляется  выезд на пути общего пользования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в пункте 15 указанного выше Постановления требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Кроме того, в пунктах 16, 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания того, что у Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, ему в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Тепловоз ТЭМ2 УГМК 2359, 1971 года постройки находится во владении Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" с 31.08.1971 г. и по настоящее время.

Технические паспорта вагона, оформленные заводами-изготовителями, находятся у заявителя, что подтверждает добросовестность владения вагоном как своим собственным. 

Вагон находится на балансе заявителя как объект собственных основных средств. Бухгалтерией заявителя тепловозу присвоен инвентарный номер №50100101. 

Заявитель осуществляет периодический ремонт вагона в специализированных организациях, что подтверждается договором о проведении модернизации тепловоза №62 от 21.08.2017 г. 

Согласно представленного заинтересованным лицом отзыву, Акционерное общество "Шадринский автоагрегатный завод" выполняло работы по модернизации тепловоза ТЭМ2, заводской номер 2359, 1971 года выпуска. После проведения Акционерным обществом "Шадринский автоагрегатный завод" модернизации для проведения срока службы тепловоза ТЭМ2, заводской номер 2359, 1971 года выпуска, указанный тепловоз был переименован с присвоением ему новой серии на "Тепловоз маневровый ТЭМ2-УГМК, №2359". 

Согласно представленного Публичным акционерным обществом "Лугансктепловоз" отзыву, тепловоз ТЭМ2, изготовленный Луганским тепловозостроительным заводом, заводской номер №2359, был отправлен 11.08.1971 г. на станцию Учалы Южно-Уральской железной дороги, о чем, свидетельствуют сведения, содержащиеся в журнале регистрации отгрузок локомотивов. В связи с истечением срока хранения, договор купли-продажи указанного тепловоза отсутствует. 

Таким образом, истец открыто владеет железнодорожным вагоном как своим собственным. 

Все вышеуказанные документы и обстоятельства подтверждают, что заявитель в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным железнодорожным вагоном. 

Факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество. 

Необходимость в установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения железнодорожными вагонами как своими собственными в течение срока приобретательной давности вызвана утратой заявителем документов, подтверждающих право владения вагонами. Указанные документы в соответствии с требованиями «Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров» (утвержден Приказом Минтранса России от 27 декабря 2006 № 178) необходимы для осуществления пономерного учета вагонов заявителя (п.13). Отсутствие указанных документов влечет для заявителя отказ со стороны Федерального агентства железнодорожного транспорта в проведении пономерного учета вагонов и, как следствие, невозможность курсирования вагонов по железнодорожным путям общего пользования.

Заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие данный юридический факт. Заводом-изготовителем на запрос заявителя был дан ответ №001/82 от 07.05.2019 г., что экземпляры договора купли-продажи на заводе не сохранились.

Установление данного юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве. 

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица не указали о наличии  у них спора с заявителем в отношении заявленного имущества. Предприятие-изготовитель вагона претензий к заявителю относительно изготовленного им вагона не предъявляет. 

У заявителя отсутствуют основания для обращения в суд с иском о признании права собственности на вагоны. 

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

У заявителя отсутствует информация о наличии прежних собственников вышеуказанных вагонов. 

В случаях, когда прежний собственник имущества не известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец с 1971 года владеет спорным тепловозом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом права собственности на указанное движимое имущество.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, госпошлина составляет  3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Акционерным обществом "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим движимым имуществом:

маневровым тепловозом ТЭМ2 УГМК 2359, 1971 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                              Д.П.Кузнецов