РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112367/23-1-706

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕНЭЙМС" (190031, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФИС 14Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КОНТЕКСТ" (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/V, ЧАСТЬ КОМН./РАБ.МЕСТО 68/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора № 100/с/р/2016-08/KS от 19.08.2016, признании услуг не оказанными

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 31.05.21;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.06.21.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  расторжении договора № 100/с/р/2016-08/KS от 19.08.2016, о признании услуг по договору  не оказанными. Требования основаны на том, что услуги по договору оказаны ответчиком ненадлежаще.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам. В судебном заседании пояснил, что готов подписать соглашение о расторжении договора, против расторжения не возражал, услуги по договору подлежали оказанию по заявкам истца, представил судебные акты. Пояснил также, что заявок с прошлого года не поступало.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Судом установлено, что между ООО «Ай Контекст» (Исполнитель) и ООО «Опенэймс» (Заказчик) был заключён договор на оказание услуг от 19.08.2016 №100/с/р/2016-08/KS, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги: размещение Рекламных материалов на ресурсах в сети Интернет, а также услуги по предоставлению информационных и статистических услуг, по проведению исследований, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определенные Договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору Стороны установили порядок взаимодействия по осуществлению рекламных кампаний Заказчика, который направляет со своей электронной почты на электронную почту исполнителя заявку медиа-план (электронное письмо, сообщение) по форме установленной Сторонами в приложении к дополнительном соглашению. 

Согласно п. 1.6. Соглашения, Стороны согласились, что форма электронной заявки медиаплана на заказ услуг может иметь иное содержание и набор параметров достаточный для понимания и выполнения услуг .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.23 по делу А40-6038/23 установлено, что во исполнение указанного договора исполнителем оказаны услуги по Договору, которые приняты заказчиком по приложенным к иску двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний по объему и качеству оказанных услуг. 

Таким образом, с учетом требований  ст. 69 АПК РФ, требование истца о признании услуг  по договору не оказанными не подлежит удовлетворению, с учетом также того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор прекратился.

Судом установлено, что письмом, направленным 23.04.23, истец (заказчик) отказался от договора.

 Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Иное заключенным сторонами договором не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право заказчика на отказ от договора услуг предусмотрено законом, а заказчик данным правом воспользовался, договор между сторонами прекращен и не требует судебного расторжения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова