АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20964/2021

27 сентября 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги», ИНН 

<

***>, г. Самара

к Центральной электронной таможне, г. Москва 

о признании незаконным постановления от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-332/2021

установил:

Заявителя обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Центральной электронной таможни по делу об административном правонарушении №10131000-332/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовым уведомлением №44392560204757 о вручении определения суда заинтересованному лицу и заявителю, что подтверждается данными Почта России.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

20.09.2021 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст.229 АПК РФ.

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2021.

24.09.2021 зарегистрировано поступившее от заявителя (22.09.2021) через сервис подачи документов Мой Арбитр заявление о составлении мотивированного решения, которое на основании ст.229 АПК РФ подлежит удовлетворению. С учетом положений ст. 113-114 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.06.2021 №10131000-332/2021 заместителем начальника Центральной электронной таможни было вынесено постановление от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-332/2021, которым ООО «Самарские таможенные услуги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. и не согласившись с данным постановлением общество обратилось в суд.

Суд, считает доводы и требования заявителя не обоснованными по следующим основаниям.

ООО «Самарские таможенные услуги» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО1, от имени и по поручению декларанта ООО «ДОЛИНА-ТРЕЙД» (адрес: 109377, 

<

...> д.З, кор.2, оф.928, ИНН 

<

***>, КПП 772101001, ОГРН 

<

***>) в рамках договора об оказании услуг таможенным представителем декларанту № 0228/04-21 -001Т от 22.01.2021 на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ) 19.05.2021 по системе электронного декларирования подало декларацию на товары (далее - ДТ) № 10131010/190521/0318880, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) помещен товар - салат свежий «АЙСБЕРГ» - 13188 кг, урожай 2021 г. для употребления в пищу, производитель: ООО «HOLIS BARAKA AGRO FOOD», Республика Узбекистан, цена товара 923 160 рублей, таможенная стоимость 923 160 рублей, код ТН ВЭД ЕАЭС 0705110000, перемещённый на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках контракта от 24.04.2018 № 27/04 , заключенного между ООО «ДОЛИНА-ТРЕЙД» (Российская Федерация) и фирмой ООО «HOLIS BARAKA AGRO FOOD» (Узбекистан).

На вышеуказанный товар распространяются требования технических регламентов Таможенного союза: «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) и «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного от 09.12.2011 № 881 (далее-TP ТС 022/2011).

В ходе проведения документального таможенного контроля по ДТ № 10131010/190521/0318880 выявлено, что в графе № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования в отношении товара № 1 представлена декларация о соответствии от 03.05.2021 № ЕАЭС N RU Д-UZ.PAOl.В.52023/21 на товар «овощи свежие: салат листовой Айсберг», маркировка «HOLIS BAKARA AGRO FOOD», изготовитель: ООО «HOLIS BAKARA AGRO FOOD», Узбекистан.

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10412110/190521/100067 от 19.05.2021) установлено, что на этикетках указан изготовитель ООО «HOLIS BARAKA AGRO FOOD», Республика Узбекистан, что не соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии от 03.05.2021 № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA01.B.52023/21.

Таможенным органом с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (www.fca.gov.ru) получена информация о декларации о соответствии от 03.05.2021 № ЕАЭС N RU Д-Ш.РА01.В.52023/21, где указан изготовитель товара ООО «HOLIS BAKARA AGRO FOOD», Узбекистан.

В рамках таможенного контроля должностными лицом таможенного органа выставлено требование о пояснении установленных противоречий в изготовителе товара.

По результатам запроса от декларанта получен ответ, согласно которому данные противоречия связаны с различной транскрипцией чтения слова и носят технически идентичный характер, подтверждением тому служит адрес регистрации производителя, указанный в декларации о соответствии, коммерческих и сопроводительных документах. Дополнительно, в ходе подготовки к рассмотрению дела об АП от директора общества ФИО2 поступили пояснения относительно обстоятельств совершенного АП (вх.№ реестр от 25.06.2021).

Согласно пояснениям директора Общества в декларации о соответствии указано наименование изготовителя ООО «HOLIS BAKARA AGRO FOOD», вместо необходимого ООО «HOLIS BARAKA AGRO FOOD», что является технической ошибкой, допущенной при заполнении декларации соответствия. Таким образом, директор Общества признает, неверное указание производителя. Так же, в своих пояснениях ФИО2 сообщает, что алгоритм заполнения декларации соответствия на официальном сайте Росаккредитации не позволяет оформить новую декларацию о соответствии со ссылкой на «старый» Протокол испытаний, поэтому декларант был вынужден сделать новый Протокол испытаний на основании тех же образцов, что и в старой декларации о соответствии. Ввиду того, что в основу обеих деклараций о соответствии положены одни и те же образцы, директор Общества считает, что запреты и ограничения при подаче ДТ обществом были соблюдены. Также законный представитель указывает на право декларанта представлять, в том числе, и после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Единой формы декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» (далее -Решение № 293), указывается полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) -для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию, или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7 Решения № 293 внесение в декларацию сведений, не предусмотренных настоящим разделом, а также сокращение слов (кроме общепринятых обозначений и сокращений) и любое исправление текста не допускаются.

Согласно пункту 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 «О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза» внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается. При необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию согласно Порядку, утвержденному настоящим Решением.

Таким образом, при изменении какой-либо информации, содержащейся в декларации о соответствии, в том числе при изменении наименования изготовителя или неверного его указания, требуется принятие новой декларации о соответствии.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. При этом представление декларантом или таможенным представителем документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.

Таможенным представителем от имени и по поручению декларанта направлена корректировка декларации на товары, согласно которой внесены изменения (дополнения) в гр. 44 ДТ с указанием сведений о новой декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UZPAOl.В.78664/21 от 20.05.2021 на товар -салат свежий «АЙСБЕРГ», урожай 2021 г., производитель: ООО «HOLIS BARAKA AGRO FOOD», Республика Узбекистан.

Должностным лицом таможенного поста по ДТ № 10131010/190521/0318880 осуществлен выпуск товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Сравнительный анализ представленных при декларировании товара деклараций о соответствии свидетельствует, о том, что декларация соответствия 03.05.2021 № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA01.B.52023/21 содержит недостоверные сведения о наименовании производителя, в связи с чем, не может быть признана документом, подтверждающим соблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

На основании пп. 44 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «таможенный представитель» -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о наименовании, описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (часть 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС являются: уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом, уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса, соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС гласит, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

На основании примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Диспозиция ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в представлении таможенным представителем при декларировании товара по ДТ № 10131010/190521/0318880 недействительного документа - сертификата соответствия от 03.05.2021 № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA01.B.52023/21, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России является таможенный представитель ООО «Самарские таможенные услуги»

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной Общества.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, при этом у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако Общество в своём заявлении в суд указывает, что постановление по делу об АП № 10131000-332/2021 от 29.06.2021 является незаконным, подлежащим отмене, поскольку отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности. Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основания.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 16.2 КоАП России.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об АП № 10131000-332/2021, ДТ № 10131010/190521/0318880, декларациями о соответствии от 03.05.2021 № ЕАЭС N RU Д-UZ.PA01.B.52023/21, № ЕАЭС N RU Д-Ш.РА01 .В.78664/21 от 20.05.2021, письмом Общества и другими материалами дела.

Общество не предприняло всех надлежащих и зависящих от него мер, выразившееся в представлении при декларировании товара по ДТ № 10131010/190521/0318880 недействительных документов, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения - Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни, адрес: 107140 Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 4.

Дата совершения административного правонарушения 19.05.2021, время совершения 10 часов 05 минут.

Таким образом, материалам дела подтверждается в действиях общества состав административного правонарушением, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Административное наказание назначено обществу в размере 50000 руб. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Также у суда не имеется правовых оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ виду отсутствия совокупности для этого необходимых условий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

В целях установления повторности совершения однородного административного правонарушения проведена проверка по КПС «Правоохрана -административные правонарушения», в ходе которой установлено, что на дату совершения АП ООО «Самарские таможенные услуги» считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность и подтверждается представленной в дело справкой о привлечении общества к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Самарские таможенные услуги» отнесено к категории - малое предприятие.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не могут быть применены ввиду повторного совершения Обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 208, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16.2, 1.5, 1.7, 4.1, 4.1.1, 3.4 и другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

О.В. Мешкова