АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2962/2022

17 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от  закрытого акционерного общества «Форист-Старма»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022 № 4/22; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2022 № 02-25/05348; ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2022 № 02-23/05996;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции   судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Форист-Старма»

на решение от 07.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу №  А73-19322/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Форист-Старма» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-он, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Форист-Старма» (далее - общество, ЗАО «Форист-Старма»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края    с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, административный орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю) от 17.11.2021                                        № 27092130200016700003 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, оспариваемое постановление инспекции от 17.11.2021 № 27092130200016700003 изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 3 803 626 руб. 50 коп.

          Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ЗАО «Форист-Старма» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения, о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которое выразилось в неизвещении законного представителя общества - управляющей компании ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что представители общества,  прибывшие в качестве представителей ЗАО «Форист-Старма», неправомерно не были допущены к участию в деле об административном правонарушении. Ссылаясь на положения трудового законодательства, общество приводит доводы о наличии у него обязанности своевременно выплачивать работникам заработную плату, неисполнение которой влечет применение соответствующих мер ответственности. В этой связи утверждает, что в рассматриваемом случае привлечение общества по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ необоснованно. Полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись все основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. 

Возражая против доводов общества,  Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю в представленном отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

        В заседании суда кассационной инстанции 03.08.2022-10.08.2022 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители инспекции просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что  инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения ЗАО «Форист-Старма» норм валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, в части выплаты заработной платы физическим лицам - нерезидентам Российской Федерации, по результатам которой установлено, что  общество выплачивало заработную плату иностранным работникам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличными денежными средствами в общем размере 10 143 003 руб. 38 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.10.2021                                  № 270920210004004.

Усмотрев в действиях ЗАО «Форист-Старма» нарушение валютного законодательства, а именно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), инспекция в отношении общества составила протокол от 11.11.2021 № 27092130200016700002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю 17.11.2021 вынесено постановление № 27092130200016700003 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 607 253 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признал доказанным наличие в действиях общества всех элементов состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем счел возможным снизить назначенный административным органом административный штраф на основании положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу ЗАО «Форист-Старма» отклонить.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Проверяя наличие в действиях общества признаков указанного выше  правонарушения, суды верно отметили, что объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. При этом любое из перечисленных в диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ деяние образует признаки объективной стороны самостоятельного административного правонарушения.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии - с законодательством этого государства. Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, относятся к нерезидентам (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании определено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Возможность осуществления валютной операции по выплате лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не включена. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, являясь резидентом, в период с 01.01.2020 по 30.09.2021 осуществило операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, что образует событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации форма оплаты труда подлежит согласованию при заключении трудового договора в силу положений законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, императивные требования которого обязаны соблюдать как резиденты, так и нерезиденты, находящиеся на территории Российской Федерации. 

Следовательно, с учетом изложенного реализация резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства – Закона о валютном регулировании.  

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Суды не выявили каких-либо препятствий для соблюдения заявителем требований валютного законодательства в части осуществления расчетов с физическими лицами - нерезидентами.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ЗАО «Форист-Старма» всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности суды не выявили и обоснованно  исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пунктов 2, 4  части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении 

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Статей 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом делегирование обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет изменение места нахождения юридического лица и обязанность извещения управляющей организации.

         Судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в   Едином государственном реестра юридических лиц, законным представителем ЗАО «Форист-Старма» является управляющая организация ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>). 

          Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.11.2021 отправлено по телекоммуникационным каналам связи в адрес ЗАО «Форист-Старма» 29.10.2021, получено последним 01.11.2021. 

          Письмом от 08.11.2021 ЗАО «Форист-Старма», подписанным законным представителем общества - генеральным директором управляющей компании ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО4 Хунг, инспекция  уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ЗАО «Форист-Старма», направлен обществу по телекоммуникационным каналам связи 12.11.2021 и получен ЗАО «Форист-Старма» 14.11.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.11.2021 в 16 часов 00 минут 

На рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Форист-Старма» явились лица, неуполномоченные законным представителем общества для участия в деле об административном правонарушении. 

Таким образом, общество было надлежащим образом и своевременно извещено  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество не было лишено возможности известить об этом управляющую компанию, последняя, в свою очередь, направить для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении  уполномоченных лиц.   

 

Привлечение общества к административной ответственности произведено инспекцией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Характер административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, его степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в сфере валютного контроля не позволили судам сделать вывод о его малозначительности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлены.

 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ», согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

        Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что оспариваемое постановление обществом не исполнено, размер штрафа с учетом его снижения составляет 2 028 600 руб. (10 143 003 руб. 38 коп. *20%), что улучшает положение заявителя, суд округа полагает необходимым признать постановление инспекции не подлежащим исполнению в остальной части  назначенного административного штрафа.         

        Учитывая, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2022 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 прекратили свое действие, введенное определением суда округа от 21.07.2022 приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу №А73-19322/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

  Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 17.11.2021 № 27092130200016700003  признать не подлежащим исполнению в части уплаты денежного штрафа в  сумме, превышающей 2 028 600 руб., в случае его неисполнения по состоянию на 10.08.2022.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

 

Т.Н. Никитина