АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9923/2019

г. Владимир

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ламмин" (602205, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 107031, 

<

...>; почтовый адрес: 600009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.06.2019                                                    № 11.2-В0496првн-П/0188-2019, представления от 20.06.2019 по делу                                           № 11.2-В0496првн-Пр/0263-2019, представления от 20.06.2019 по делу                                       № 11.2-В0496првн-Пр/0261-2019,

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью "Ламмин" –  ФИО2 

(по доверенности от 09.01.2019 № 1, сроком действия на три года);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора – ФИО3 (по доверенности от 21.12.2020 № Д-210-77, сроком действия по 31.12.2021); ФИО4 (по доверенности от 04.12.2020 № Д-210-42, сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ламмин" (далее – Общество, ООО "Ламмин", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 04.06.2019 № 11.2-В0496првн-П/0188-2019, представления от 20.06.2019 по делу № 11.2-В0496првн-Пр/0263-2019, представления от 20.06.2019 по делу № 11.2-В0496првн-Пр/0261-2019.

По мнению Общества, у Управления отсутствовали основания для выдачи предписания и представлений так как они нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель Общества в судебных заседаниях поясняла, что заявитель собственником спорного опасного производственного объекта (далее – ОПО) не является. Заключение договора поставки газа и сам факт его потребления не может служить фактом, подтверждающим эксплуатацию ОПО. Общество является потребителем газа, лицом, приобретающим газ для собственных бытовых  и хозяйственных нужд. 

Управление возразило в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и от 18.08.2019 и в дополнениях к нему.

Представитель Управления  в судебных заседаниях поясняла, что факт эксплуатации ООО "Ламмин" опасного производственного объекта подтверждается договором поставки газа от 01.09.2017 № К01-11/3645-18, счетами-фактурами за 2018 год, товарными накладными за 2018 год, актами о количестве приятого-поданного газа за 2018 год.

ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве от  28.10.2020.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее – АО "Газпром газораспределение Владимир") в отзыве на заявление от 03.12.2019                             № МУ/10-01 указало, что сеть газопотребления, расположенная по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО5. Договор о техническом обслуживании данной газораспределительной сети между АО "Газпром газораспределение Владимир" и ООО "Ламмин" отсутствует, в связи с тем, что последний не является собственником указанного газопровода. Также ООО "Ламмин" не обладает иными, предусмотренными законом имущественными правами, в отношении спорного газопровода.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" отзыв в материалы дела не представило. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании 12.01.2021 объявлен перерыв 18.01.2021                до 16 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2019 по 04.06.2019 в отношении ООО "Ламмин" на основании распоряжения от 24.05.2019 № В-496-пр Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "Ламмин", проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.06.2019                                                                 № 11.2-В0496првн-А/0188-2019, выдано предписание от 04.06.2019                                                        № 11.2-В0496првн-А/0188-2019 "Об устранении выявленных нарушений", представление от 20.06.2019 № 11.2-В0496првн-Пр/0263-2019 и представление                               от 20.06.2019 года по делу № 11.2-В0496првн-Пр/0261-2019.

Оспариваемыми ненормативными правовыми актами Общество обязали устранить следующие нарушения:

1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

2.  Опасный производственный объект: сеть газопотребления по адресу: 602201, 

<

...> (III класс опасности) не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3.  Отсутствуют распорядительные документы о допуске к работам на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления" работников, в том числе сторонних организаций, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе.

4.  Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления", разработанный в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

5.  Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных Федеральным законом от 21.07.1997   № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

6. Отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объекте 

7. Отсутствует договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте 

Общество, не согласившись с данными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, оспариваемым предписанием от 04.06.2019                         11.2-В0496првн-А/0188-2019 и представлениями от 20.06.2019                                        № 11.2-В0496првн-Пр/0263-2019 № 11.2-В0496првн-Пр/0261-2019 Обществу предписано получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО, зарегистрировать  ОПО в государственном реестре, оформить распорядительные документы о допуске к работам на ОПО, оформить план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, оформить положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объекте, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 названного Федерального закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье   2 Федерального закона №  116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложениями № 1 и 2 ("Опасные производственные объекты" и "Классификация опасных производственных объектов") к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе газы.

 Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления установлены следующие классы опасности: II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта (пункт 4 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также:

а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на которых (в которых) размещаются объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях);

б) реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов (орган, выдавший документы, адрес места его нахождения, дата и номер регистрации документов), а в случае отсутствия таких документов - реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на объектах в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности (наименование органа, внесшего заключение в реестр, дата и номер регистрации);

в) реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, требованиям технических регламентов (наименование органа, подтвердившего соответствие технических устройств, номер и дата выдачи документа), или реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности;

г) копию положения о системе управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

д) реквизиты планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах;

е) реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленного подразделения организации) соискателей лицензии в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) копии документов, подтверждающих наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

з) реквизиты деклараций промышленной безопасности объектов соискателя лицензии, в отношении которых статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлена обязательность разработки указанных деклараций (наименование органа, зарегистрировавшего декларацию, дата и номер регистрации декларации);

и) информацию о наличии автоматизированных систем контроля на объектах;

к) копии договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями и (или) распорядительных документов соискателя лицензии об организации собственных профессиональных аварийно-спасательных служб, а также копии документов, подтверждающих аттестацию профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей";

л) копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте, оформленных в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", сроки действия которых истекают не ранее чем через 45 рабочих дней со дня приема лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов;

м) опись прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее – Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4); эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5).

В силу статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (зарегистрирован в Минюсте России 16.08.2019 № 55649) указано, что заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

В пункте 20 Административного регламента от 08.04.2019 № 140 указано, что для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра в том числе  копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющий опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющий эксплуатацию опасного объекта.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Право должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности на выдачу предписаний по результатам проведенных им контрольных (надзорных) мероприятий закреплено в пункте "в" части 12 статьи 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Судом установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа  Муром  ФИО5 02.09.2013 выдано разрешение на строительство газопровода высокого давления, ШРП, газопровода низкого давления для газоснабжения админстративно-бытового здания по Владимирскому шоссе, д. 25А.; 05.12.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 25а.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирский области 12.08.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером 33:26:00000:1465 – газпровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, сооружения газохимического комплекса, протяженностью 145 м по адресу: 

<

...> район д. 25а.

Кроме того, в  судебном заседании представитель ООО "Ламмин" пояснила, что в акте проверки от 04.06.2019 № 1.2-В049првн-А/0188-2019 неверно указан адрес нахождения опасного производственного объекта.

Объект с кадастровым номером 33:26:000000:1465 находится за пределами территории заявителя по адресу: 

<

...> район дома № 25А и принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО5 во владение ООО "Ламмин" спорного ОПО. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 02.06.2020 № 2-290/2020, оставленным в силе апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.09.2020 по делу                  № 33-3016/2020 удовлетворен иск ФИО5 об истребовании из незаконного владения ООО "Ламмин" в пользу ФИО5 сооружения газохимического комплекса с кадастровым номером 33:26:000000:1465, а именно газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, внутренний газопровод низкого давления, состоящий: труба стальная электросварная Д 57*3,5 – 4 м., Д25*3,2 – 1 м., Д 20*2,8 – 6,5 м., Д 15*2,8 – 0,5 м.; кран шаровой ДУ 25мм – 2 шт., ДУ 20мм – 3 шт., ДУ 15мм – 1 шт., манометр КМ-22 1 шт., котел газовый Prothert – 2 шт., клапан запорный газовый КЗГЭМ-У50, фильтр газовый ФГ Д50 – 1 шт., клапан термозапорный КТЗ-50 1 шт., расположенные на территории земельного участка по адресу: 

<

...> А.

В связи с тем, что владельцем опасного объекта может быть юридическое лицо, владеющее опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющее эксплуатацию опасного объекта, ООО "Ламмин" не является владельцем опасного производственного объекта.

При указанных обстоятельствах Общество не может оформить необходимые документы, поименованные в оспариваемых ненормативных актах, ввиду отсутствия у него права собственности и иного законного владения на ОПО.

Предписание и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  должны содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания и представления является важным требованием к данным видам ненормативных актов и одним из элементов их законности, поскольку предписание и представления исходят от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носят обязательный характер и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьями 19.5, 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, предписание и представление должностного лица, содержащее законные требования, должны быть реально исполнимыми и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая, что предписание представление уполномоченного органа должно содержать конкретные нарушения законодательства, подлежащие устранению, а также перечень действий, которые необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений, суд пришел к выводу о том, что предписание от 04.06.2019 № 11.2-В0496првн-П/0188-2019, представление от 20.06.2019 № 11.2-В0496првн-Пр/0263-2019, представление от 20.06.2019                                                № 11.2-В0496првн-Пр/0261-2019 не соответствуют принципу конкретности и исполнимости, в связи чем являются незаконными и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае присутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания предписания и представлений незаконными.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Доводы Управления об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2019 № 11.2-В0496првн-П/0188-2019, представление от 20.06.2019                 № 11.2-В0496првн-Пр/0263-2019, представление от 20.06.2019                                           № 11.2-В0496првн-Пр/0261-2019 подлежат признанию незаконными и отмене.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. суд относит на Управление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Ламмин" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 16.07.2019 № 3245.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Ламмин" (602205, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2019                                       № 11.2-В0496првн-П/0188-2019, представление от 20.06.2019 по делу                                    № 11.2-В0496првн-Пр/0263-2019, представление от 20.06.2019 по делу                           № 11.2-В0496првн-Пр/0261-2019 признать незаконными и отменить.

3. Взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 107031, 

<

...>; почтовый адрес: 600009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ламмин" (602205, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ламмин" (602205, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 16.07.2019 № 3245.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова