Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108948/18-161-768

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Москва»

(ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>)

к Военный Комиссариат города Москвы

(ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 484 557 руб. 86 коп.

по договору поставки №32-4-1610/17-1 от 11.12.2017 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 421 от 26 ноября 2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 11 февраля 2019 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 484 557 руб. 86 коп. по государственному контракту поставки газа №32-4-1610/17-1 от 11.12.2017 г.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате газа, поставленного истцом в соответствии с государственным контрактом поставки газа №32-4-1610/17-1 от 11.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 вышеуказанные судебные акты судов отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В ходе нового рассмотрения, суд учел изложенное в указанном Постановлении Арбитражного суда Московского округа.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа №32-4-1610/17-1 от 11.12.2017 г.

Согласно условиям контракта Истец в ноябре, декабре 2017 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 652 697,56 рублей, что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными № 161478Ф от 30.11.2017, № 179099Ф от 31.12.2017.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1 Контракта срок действия контракта согласован сторонами с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 5.5.2. контракта Ответчик осуществляет расчеты за поставку газа и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по итогам отчетного периода на расчетный счет Истца денежными средствами ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 7.2. контракта Стороны согласовали, что споры могут быть переданы на разрешение суда по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии.

Во исполнение указанной нормы и условий контракта Истец направил претензию от 14.03.2018 № ЮЩ-2694 с требованием оплатить в 15-дневный срок задолженность за поставленный по контракту поставки газа № 32-4-1610/17-1 в ноябре, декабре 2017 года природный газ в размере 450 062,12 рублей.

Ответчик представил в качестве доказательств оплаты поставленного товара платежные поручения, а именно: № 542760 от 28.12.2017 в размере 202 635, 44 руб., № 542757 от 28.12.2017 в размере 366 935, 02 руб., а всего в размере 569 570, 46 руб.

Однако, при исследовании данных платежных поручений, суд установил, что Ответчик согласно назначениям платежей по данным платежным поручениям, произвел оплаты по счету № 494978 от 14.12.2017 и товарной накладной № 141879Ф от 31.10.2017.

Доказательств полной оплаты товарных накладных № 161478Ф от 30.11.2017, № 179099Ф от 31.12.2017, в рамках которых Истец заявляет данные исковые требования, Ответчиком не представлено.

Вместе с этим Ответчик не отрицает объем полученного им газа за ноябрь и декабрь 2017 г., на который указывает Истец.

В связи с тем, что Ответчиком не представлено соответствующих доказательств полной оплаты поставленного газа, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании изложенного, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в ноябре, декабре 2017 года Ответчику надлежит уплатить неустойку в размере 34 495,74 рублей за период просрочки с 11.12.2017 по 03.05.2018 включительно

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, а также с тем, что Ответчик не доказал обратного относительно доводов Истца, в том числе не предоставил соответствующих доказательств, подтверждающих действительную полную оплату задолженности, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и исключении доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данных ходатайств Ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Военного Комиссариата города Москвы об исключении доказательств по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Москва» об отложении судебного заседания.

Удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к Военному Комиссариату города Москвы (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 484 557 руб. 86 коп. по договору поставки №32-4-1610/17-1 от 11.12.2017 г. в полном объеме.

Взыскать с Военного Комиссариата города Москвы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» задолженность в размере 450 062, 12 руб., неустойку в размере 34 495, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 691, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий