26/2021-39912(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3261/2021

г. Благовещенск

15 июля 2021 года

изготовление решения в полном объеме  

14 июля 2021 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Мантис Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о 

взыскании 2000000 рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участи в заседании: от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Мантис Трейд» (далее по тексту –  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик) о взыскании 2000000 рублей  долга по договору поставки товара от 03.02.2020 № 0302/20.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по  поставке оплаченного истцом товара, в связи с чем, образовалась задолженность.  Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в  суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Определением от 09.06.2021 назначено предварительное судебное заседание на  07.07.2021. В заседании 07.07.2021 по ходатайству ответчика судом объявлен перерыв,  вынесено протокольное определение до 14.07.2021.  

Представитель истца в заседании до и после перерыва требования поддержал,  представил возражения на отзыв ответчика. Счел доводы ответчика необоснованными,  противоречащими имеющимся в деле доказательствам. После перерыва требования  поддержал, указав, что долг ответчиком не оплачен.  

Ответчик представителя в заседание не направил, ходатайствовал об отложении  заседания на более позднюю дату в связи с признаками заболевания коронавирусной  инфекцией у представителя. Относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика  возражал. Доказательства в обоснование ходатайства не представил. В отзыве от 05.07.2021  счел требования истца незаконными. Договор поставки от 03.02.2020 № 0302/20 не  расторгнут. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Иск и  приложенные доказательства ответчику не направлялись. Просил отказать истцу в  удовлетворении иска. Истребованных доказательств не представил. После перерыва явку  представителя не обеспечил. Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с разделом 3 статьи 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии  ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного  производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств,  указанных в части 5 настоящей статьи.  

Ответчик относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  возражал, счел основания для возврата суммы иска неправомерными.  

Ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом  отклонено.  

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки  товара от 03.02.2020 № 0302/20, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар  согласно заявке. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и  подписания сторонами универсально-передаточных документов (УПД). Согласно п. 3.1.  договора поставка товара осуществляется поставщиком до места расположения любой  

транспортной компании, выбранной покупателем в городе Благовещенск и/или в городе  Москва. При сдаче груза на склад транспортной компании (далее перевозчика)  поставщиком осуществляется пересчет и перевес всех мест, проверка целостности  упаковки товара, доупаковка (если это необходимо), ведется фотоотчет, груз принимается  перевозчиком, выдается транспортная накладная. При выдаче груза перевозчиком в месте  получения груза покупатель обязан принять груз надлежащим образом (проверить  целостность упаковки и товарных вложений, а также соответствие веса и количества мест  по транспортной накладной). В порядке п. 6.1 договора оплата товара покупателем  производится путем стопроцентной предоплаты. Заявка является неотъемлемой частью  договора (приложение № 1). Согласно п. 11.2 договора в случае если за 30 календарных  дней ни одна из сторон в письменном виде не заявит о своём намерении расторгнуть  договор, то он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.  

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2020, с условием  пролонгации.  

Согласно п. 9.1. Договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению  сторон.  

03.02.2020 покупателем составлена заявка № 1, согласованная с продавцом, на  приобретение товара до 01.03.2020.  

Истец произвел перечисление денежных средств ответчику в счет поставки товара в  общем размере 4900000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от  04.02.2020 № 20 на сумму 1000000 рублей, от 06.02.2020 № 25 - 2100000 рублей, от  06.02.2020 № 26 – 1800000 рублей.  

Ответчик обязательства по договору в установленный срок – до 01.03.2020 в полном  объеме не исполнил.  

Истцом по адресу ответчика направлена претензия от 12.03.2020 о прекращении  исполнения договора, возврате долга, также направлен акт сверки для подписания.  

Акт сверки от 11.03.2020 подписан и возвращен истцу, размер долга составил 4900000  рублей.  

Ответчик произвел возврат суммы долга в размере 2900000 рублей. Задолженность на  момент обращения в суд составила 2000000 рублей.  

Поскольку, претензия в возврате суммы долга ответчиком в полном размере не  исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому  заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей  сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому  содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому  договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454  ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.  

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им  лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях,  когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара  или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или  организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса  договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте  нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо  

исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в  установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются  правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к  которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела  суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в  законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска  об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также  следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по  договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам,  которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим  второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным  выводам, он должен указать соответствующие мотивы.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в  письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными  лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности  

договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. Факт перечисления денежных средств по  спорному договору в счет поставки товара на сумму 4900000 рублей, возврат средств  ответчиком на сумму 2900000 рублей, судом установлены, истцом подтвержден.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи  310 ГК РФ.  

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной поставке  оплаченного товара не исполнил, возврат денежных средств не осуществил. Доказательства  обратного в деле отсутствуют.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Ответчик, направив отзыв на иск, не представил доказательства исполнения спорного  договора в части поставки товара в счет перечисленных истцом денежных средств либо  возврата суммы долга.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Наличие долга ответчика на 11.03.2020 по договору в сумме 4900000 рублей  подтверждено подписанным без возражений актом сверки взаимных расчетов.  

Конкурсным управляющим истца указано на возврат суммы дола в размере 2900000  рублей. Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 2000000 рублей.  

Расчет долга судом проверен и признан верным. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора противоречит представленным доказательствам. Ответчик после получения  претензии направил истцу подписанный без возражений акт сверки взаимных расчетов,  размер задолженности на 11.03.2020 составил 4900000 рублей.  

С учетом акта сверки от 233.04.2021, представленного истцом, ответчик в период с  23.03.2020 по 04.06.2020 произвел возврат 2900000 рублей (от 23.03.2020 № 10, от  06.04.2020 № 21, от 14.04.2020 № 25, от 04.06.2020 № 86).  

Таким образом, соблюдение претензионного порядка подтверждает подписанный акт  и частичный возврат средств истцу.  

Ссылка ответчика на тот факт, что поставка не осуществлена по причине не  согласования истцом транспортной компании, судом отклонена, поскольку по заявке № 1  срок поставки до 01.03.2020. Договор обязанность истца по согласованию транспортной  компании не предусматривает, однако доказательства направления требований ответчиком  о предоставлении информации о выбранном расположении транспортной компании в дело  не представлены.  

Довод о не направлении иска и приложенных доказательств ответчику противоречит  представленным доказательствам.  

Юридический адрес ответчика - 194292, 

<

...>, лит. Б, помещение 30Н, оф. 1. Согласно договору поставки товара от 03.02.2020 №  0302/20, подписанному сторонами без разногласий, ответчик указывает местонахождение  организации - 188282, 

<

...>. По указанному в договоре адресу ответчика истцом и была направлена претензия.  Данный адрес также указан ответчиком при направлении ходатайств по делу.  

Конкурсным управляющим ООО «Мантис-Трейд» направлено исковое заявление по  юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор: 67597261084122). В тоже  время представитель ответчика 17.06.2021 получил определение суда, 23.06.2021 получил  доступ к материалами дела в электронном виде в суде, следовательно, со всеми  документами сторона дела ознакомилась.  

Указанный довод истца признан обоснованным. 

Более того, суд установил из ЕГРЮЛ, что 07.10.2020 в выписку в отношении ООО  «Альфа» внесена запись о недостоверности сведений, касающихся нового адреса  юридического лица. 21.04.2021 регистрирующим органом принято было решение о  предстоящем исключении юридического лица - ООО «Альфа» из ЕГРЮЛ (наличие в  ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о  недостоверности - об юридическом адресе) и только по заявлению лица, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ  предприятие, не было ликвидировано.  

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как не имеющие отношения  к предмету рассматриваемого спора.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара по  договору в полном объеме либо возврата денежных средств в сумме 2000000 рублей,  подписание акта сверки без возражений, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, В  соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ  составляет 33000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,  поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МАНТИС ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000000 рублей долга по  договору поставки товара от 03.02.2020 № 0302/20;  

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33000 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович