Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13284/2017

23 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рыбакова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ФЛАРМ" (195248, Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 72, ИНН 

<

***> КПП 781601001);

ответчик: Открытое акционерное общество "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" (188301, 

<

...> д. 32ИНН 4705011633 КПП 470501001);

о взыскании 30177,01 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ФЛАРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" (далее – ответчик) о взыскании 27836,20 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2014 №54/14-П и 2340,81 руб. неустойки и 10000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Дополнительные документы, доказательства в сроки, установленные определением арбитражного суда от 07.03.2017, в арбитражный суд не представлены.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ООО ПКП«ФЛАРМ» и ОАО «ГОЗБО» заключен договор поставки № 54/14-П от 05.09.2014г. (далее - Договор).

По условиям Договора ОАО «ГОЗБО» обязалось поставить ООО ПКП «ФЛАРМ» товар на условиях предоплаты.

Денежные средства, согласно выставленному Вами счету № 243 от 05.09.2014г., оплачены платежным поручением: № 615 от 08.09.2014г. на сумму 62 068 руб.

Согласно Спецификации № 3 от 03.09.2014, срок изготовления материала составляет 15 рабочих дней от даты получения предоплаты на расчетный счет Поставщика.

17.10.2014г. ОАО «ГОЗБО» поставило товар на сумму 34 231,80 рублей (согласно Акту № 330 от 17.10.2014г.).

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2015г. сумма задолженности ОАО «ГОЗБО» перед ООО ПКП «ФЛАРМ» составляет 27836,20 руб.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6 Договора поставки № 54/14-П за просрочку поставки на условиях настоящего договора Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере из расчета 0,01% от суммы, не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки составляет 2340,81 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что товар оплачен в полном объеме, не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд усматривает следующее.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101 и 110 АПК РФ, размер расходов составляет 10000,00 руб., в подтверждение чего истец представил суду Договор от 01.02.2017 №ЮР-5, платежное поручение от 02.02.2017 №77 на сумму  10000,00 руб.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представительство в суде не осуществлялось, иск ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, а также исходя из характера и сложности спора, объема оказанных услуг, и принимая во внимание критерий разумности при решении вопроса о возмещении суммы расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении издержек в сумме 10000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ФЛАРМ" 27836,20 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2014 №54/14-П; 2340,81 руб. неустойки и 10000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.