Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                    Дело № А12-32221/2017

« 23 » октября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального казённого предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград  об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.10.2017 №18;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2016 №76/16-АК

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Волгоградгорсвет»  (далее - МКП «Волгоградгорсвет», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №1/2-17/1363 от 22.08.2017г., вынесенное территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа Волгоград, которым МКП «Волгоградгорсвет» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 20000 руб.,

- признать незаконным и отменить представление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 22.08.2017г. N 535/17-АК об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении МКП «Волгоградгорсвет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Ссылается на недоказанность административным органом события и состава вмененного  правонарушения

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 03.07.2017 г. в 11 час. 10 мин. инженером 1-ой категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО3 по адресу г. Волгоград Дзержинский район ул. Пермская, пр. Жукова выявлено нарушение п.п. 3.5, 3.5.8 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решение Волгоградской городской Думы № 34/1091 от 21.10.2015, а именно опоры линии электропередач (ЛЭП) ответственность за содержание которых осуществляет МКП «Волгоградгорсвет» расположенные вдоль проезжей части напротив СОШ № 37 по пр. Жукова 13 напротив частных домовладений по ул. Пермская 43, ул. Пермская 41 имеют неудовлетворительный внешний вид, опоры не очищены от посторонних предметов (информационные наклейки, листовки) не содержатся ответственными лицами в надлежащей чистоте.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 03.07.2017.  

По данному факту инженером 1-ой категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО3 05.07.2017 в отношении МКП «Волгоградгорсвет» составлен протокол об административном правонарушении № 786 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

08.08.2017г. до рассмотрения административного протокола от МКП «Волгоградгорсвет» поступило объяснение по протоколу № 786 от 05.07.2017, в котором указано, что опоры на вышеуказанных улицах не принадлежат МКП «Волгоградгорсвет», просят прекратить административное производство по делу.

В результате вышеизложенного 08.08.2017 территориальной административной комиссией вынесено определение № 1/2-17/1363 об отложении рассмотрении дела на 22.08.2017. В определении указано на необходимость представить на комиссию следующие документы: устав общества, свидетельство о регистрации юридического лица, приказ о назначении на должность директора, документы и фотоматериалы. подтверждающие устранение недостатков.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград №1/2-17/1363 от 22.08.2017г. МКП «Волгоградгорсвет»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.  

Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа  - Волгоград предприятию  выдано представление от 22.08.2017г. N 535/17-АК о необходимости принять меры  по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих  его совершению. 

МКП «Волгоградгорсвет» с постановлением о назначении административного наказания  и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их  незаконными. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пункту 3.5.8 Правил благоустройства опоры электрического освещения, опоры контактной сети общественного и железнодорожного транспорта, защитные, разделительные ограждения, дорожные сооружения и элементы оборудования дорог должны быть покрашены, содержаться в исправном состоянии и чистоте.

При замене опор электроснабжения указанные конструкции должны быть демонтированы и вывезены владельцами сетей в течение 3 суток.

За исправное состояние, безопасное состояние и удовлетворительный внешний вид всех элементов и объектов, размещенных на опорах освещения и опорах контактной сети общественного и железнодорожного транспорта, несет ответственность собственник указанных опор.

Инженерные сети должны быть покрашены и изолированы, иметь удовлетворительный внешний вид, очищены от надписей, рисунков и посторонних предметов.

Из пояснений заявителя следует, что опоры линий электропередач, расположенные вдоль проезжей части пр.им.маршала ФИО4 (напротив СОШ №37) и ул. Перская (напротив частных домовладений № 43 и № 41), принадлежат другому хозяйствующему субъекту. Светильники на опорах указанных линий электропередачи размещены согласно Правил проектирования наружного освещения в городах (СН 541-82) и «Правил устройства электроустановок» (утв. приказом Минэнерго России от 05.10.1999г.). Вышеуказанные правовые акты предусматривают право размещения осветительных приборов наружного освещения (светильников) на опорах воздушных линий электропередач до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта, стенах и перекрытиях зданий и других объектах. В случае отсутствия на местности опор других сооружений производится установка опоры, предназначенной только для размещения светильника и кабеля. Учитывая то, что опоры линий электропередач, расположенные вдоль проезжей части пр.им.маршала ФИО4 (напротив СОШ №37) и ул.Перская (напротив частных домовладений № 43 и №41) принадлежали другому лицу, то МКП «Волгоградгорсвет не являлся ответственным лицом за   содержание указанных опор.

Таким образом, возле спорных домовладений наружное освещения состоит только из светильников, кабеля и элементов крепления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону). 

В соответствии со статьей  26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, конкретное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

В оспариваемом постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что МКП  «Волгоградгорсвет»   является лицом,  ответственным за  внешний вид   указанных опор линии электропередач. 

В силу требований статьи  1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МКП «Волгоградгорсвет» является субъектом вмененного правонарушения в отношении вышеуказанных опор линии электропередач. 

Административным органом не представлены какие-либо иные доказательства, кроме протокола об административных правонарушениях, позволяющие суду сделать однозначный вывод о том, что заявителем в действительности не соблюдались правила благоустройства. 

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным. 

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью. 

Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства выявленного нарушения. 

Кроме того, в постановлении о привлечении предприятия к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и отмене.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано административной комиссией  на основании указанного постановления, оно также подлежит признанию недействительным. 

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа -  город Волгоград  №1/2-17/1363 от 22.08.2017г. о привлечении муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Признать недействительным представление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа -  город Волгоград  от 22.08.2017 г. N 535/17-АК об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                                                                 Стрельникова  Н.В.