ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33034/17

11 сентября 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации городского округа Королёв на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу № А41-33034/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Техкомсервис–Королев» к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Техкомсервис–Королев» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области о взыскании задолженности в размере 287 713,34 руб. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, в отношении помещений №№ 80, 88, 98, 163 в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, помещений №№ 68, 69, 79, 83, 86, 90, 93, 97, 104, 182, 204, 03, 010 в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет имущественных отношений администрации городского округа Королёв обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области и ООО «Управляющая компания «Техкомсервис–Королев» был заключен договор № 00975264-15/МЗ на содержание и текущий ремонт от 23.11.2015 в отношении квартир по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 80, 88, 98, 163, а также квартир и нежилых помещений по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 68, 69, 76, 79, 83, 86, 90, 93, 97, 104, 182, 204, нежилые помещения №№ 03, 010, за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 и договор № 107686-16 на содержание и текущий ремонт от 29.02.2016 в отношении квартир, расположенных по адресу: Московская обл., г. Королёв, Октябрьский ; бульвар, д. 5Б, квартиры №№ 80, 88, 98, 163, квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 68, 69, 76, 79, 83, 86, 90, 93, 97, 104, 182, 204 и нежилые помещения №№ 03, 010, за период с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Перечисленные помещения (квартиры и нежилые помещения) находились в собственности муниципального образования «Город Королёв Московской области», что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Королёв и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом вышеуказанных договоров является оказание услуг управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение предоставления жилищных, коммунальных и иных услуг собственнику.

Согласно условиям договора № 00975264-15/МЗ стоимость услуг (содержание и текущий ремонт, отопление, электроэнергия на общедомовые нужды, охрана общего имущества многоквартирного дома/консьерж, обслуживание домофона) определена в размере 297 165,61 руб., стоимость услуг (содержание и текущий ремонт, отопление, электроэнергия на общедомовые нужды, охрана общего имущества многоквартирного дома, обслуживание домофона) по договору № 107686-16 составляет 1 148 301,20 руб., согласно соглашению о расторжении от 18.01.2017 договора № 107686-16 от 29.02.16 на содержание и текущий ремонт с 3.12.16, согласно акту сверки от 11.01.2017, фактическая сумма оказанных услуг по состоянию на 31.12.2016 включительно составляет 990 002,16 руб.

За период действия договоров № 00975264-15/МЗ и № 107686-16 оплата ответчиком была произведена в полном объеме.

Между Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области и ООО «Управляющая компания «Техкомсервис–Королев» заключен договор № 6004 на содержание и текущий ремонт от 22.03.2017 в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 80, 88, 163, квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 69, 79, 90, 93, 97, 104, 204 и нежилые помещения №№ 03,010, за период с 01.01.17 по 31.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию домов №№ 5, 5Б по адресу: 

<

...> и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности либо в судебном порядке оплачивать задолженность.

Истцом в адрес Комитета имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области неоднократно направлялись письма о заключении договоров с проектом договоров на период с 01.01.16 по 29.02.16 в отношении квартир и нежилых помещений.

Однако Комитет имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области, действующий от имени муниципального образования «Город Королёв Московской области», заключение договора за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 не осуществил.

Несмотря на не подписание договора ответчиком на управление многоквартирным домом за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, обязательства по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, коммунальных и прочих услуг со стороны истца выполнялись в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор считается заключенным.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ и счета на оплату фактически выполненных работ, письма и претензии о необходимости погашения образовавшихся задолженностей по оплате жилья, коммунальных и прочих услуг за период с 01.01.2016 по 29.02.2016.

Платежей по погашению задолженности за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 ответчик не производил.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 287 713,34 руб., что подтверждается расчётом задолженности Комитета имущественных отношений администрации городского округа Королёв по оплате за техническое обслуживание, коммунальные и прочие услуги с 01.01.2016 по 29.02.2016.

Сумма задолженности рассчитана в соответствии с тарифами, действующими на основании постановления Администрации городского округа Королёв Московской области № 380-ПА от 29.05.2015 за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и по отоплению, исходя из площади квартир, на основании распоряжения Комитета по цена и тарифам Московской области № 168-Р от 18.12.2015 за электроэнергию на общедомовые нужды; протокола общего собрания владельцев/собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 07.07.2014, Протокола общего собрания владельцев/собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 31.03.2014, Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 31.03.2015, за услуги по обслуживанию домофона, консьержа и охране общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Неоплата ответчиком указанных истцом услуг противоречит требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 287 713,34 руб. не представил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта не подлежит взысканию, несостоятелен, поскольку отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, так как собственник помещений пользуется услугами управляющей организации в силу распоряжения находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирном доме. 

Кроме того, отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от его обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплаты фактически оказанных коммунальных услуг. Следует отметить, что истец неоднократно и своевременно направляло в адрес Комитета имущественных отношений администрации городского округа Королёв Московской области проекты договоров по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 года по делу № А41-33034/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1