Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12108/2018

г. Липецк

01 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля  2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019  года. 

     Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

           к Государственному учреждению здравоохранения «Елецкая районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 75461 руб. 36 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленных товаров в размере 4989 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3218 руб.,

          при участии в судебном заседании: 

          от истца: не явился,

          от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Елецкая районная больница»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 75461 руб. 36 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленных товаров в размере 4989 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2849 руб.

         Определением от 31.10.2018 г. суд принял исковое  заявление  к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2018 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Интер» (поставщик) и ГУЗ «Елецкая РБ» (заказчик) заключены  контракты № 103 от  28.06.2017,  № 104 от  28.06.2017, № 105 от  28.06.2017, № 52 от 16.06.2017,  № 66 от  20.06.2017, № 90 от  26.06.2017, № 114 от  04.07.2017, № 115 от  04.07.2017,  № 141 от  11.07.2017, № 183 от 19.09.2017, № 141 от  11.07.2017.

По условиям указанных  контрактов поставщик обязался передать заказчику товары (лекарственные   препараты) в  количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар на условиях контракта.

Оплата товара производится в течении 30 банковских дней по факту поставки очередной партии товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления документов на оплату (пункт 2.3. контрактов).

Ответственность заказчика установлена пунктами 7.3. - 7.3.1. контрактов, из которого следует, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов  истец по товарным накладным № Рн-ИН0030162 от 26.10.17, № Рн-ИН0031165 от 03.11.17, № Рн-ИН0031168 от 03.11.17, № Рн-ИН(ЮЗ 1169 от 03.11.17, № Рн-ИН0031 170 от 03.11.17, № Рн-ИН0031172 от 03.11.17, № Рн-ИН0031174 от 03.11.17, № Рн-ИН0031175 от 03.11.17, № Рн-ИН0ОЗ 1177 от 03.11.17,              № Рн-ИН0031182 от 03.11.17, № Рн-ИН0031183 от 03.11.17, № Рн-ИИ0031184 от 03.11.17, № Рн-ИН0031189 от 03.11.17, №  Рн-ИН0031192 от 03.11.17 поставил ответчику товар на общую сумму 75461 руб. 36 коп. (см.  материалы   дела   в   электронном   виде).

Ответчик, поставленный по указанным товарным накладным, товар не оплатил, задолженность составила 75461 руб. 36 коп. 

26.07.2018 истец направил ответчику предарбитражное уведомление № 093 от  18.06.2018  с  требованием оплатить задолженность. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 75461 руб. 36 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75461 руб. 36 коп. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в   размере  4989 руб. 15  коп.  по состоянию на 22.10.2018г.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.8.2. контракта, за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (30.07.2019) составляет 7,25%.

Учитывая получение товара по товарной накладной № Рн-ИН0030162 от 26.10.17 -  31.10.2017, неустойка   за  период  с 01.12.2017 по  22.10.2018  составила                                     1875  руб.  72   коп.   (23808   руб.  60  коп.  х  326   дн. х 1/300 х  7,25%);  в   товарных  накладных  № Рн-ИН0031172 от 03.11.17, № Рн-ИН0031174 от 03.11.17 дата   получения  товара  не   указана, в   связи  с   чем, за период  с  04.12.2017 по  22.10.2018 неустойка составила 139 руб. 83 коп.   (1791  руб.  32  коп.  х  323   дн. х 1/300 х  7,25%); по товарной накладной № Рн-ИН0031177 от 03.11.17 указано,  что товар  получен 25.12.2017,  следовательно, неустойка   за  период  с 26.01.2018 по  22.10.2018  составила                                     7 руб. 20 коп. (110  руб.  42 коп.  х  270 дн. х 1/300 х  7,25%);  по  всем   остальным  товарным  накладным  № Рн-ИН0031165 от 03.11.17, № Рн-ИН0031168 от 03.11.17, № Рн-ИН(ЮЗ 1169 от 03.11.17, № Рн-ИН0031 170 от 03.11.17, № Рн-ИН0031175 от 03.11.17, № Рн-ИН0ОЗ 1177 от 03.11.17, , № Рн-ИН0031183 от 03.11.17, № Рн-ИИ0031184 от 03.11.17, № Рн-ИН0031189 от 03.11.17, №  Рн-ИН0031192 от 03.11.17 указано,  что товар  получен 13.11.2017,  следовательно, неустойка   за  период  с 14.12.2017 по  22.10.2018  составила                                     4034 руб. 25 коп. (53333  руб.  66 коп.  х  313   дн. х 1/300 х  7,25%);  итого в   общем  размере   6057  руб.

Принимая во  внимание,  что  суд не   может  выходить  за   пределы   исковых требований, с ответчика взыскивается   неустойка за нарушение срока оплаты поставленных товаров в размере   4989 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3218 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3218 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Елецкая районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленные товары в размере 75461 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в размере 4989 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3218 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.