СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6272/2023(1)-АК

Дело № А50-24426/2022

06 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                               Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 мая 2023 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-24426/2022

о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

третье лицо: ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана несостоятельным (банкротом) в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225(7426) от 03.12.2022, в ЕФРСБ сообщение №10192893 от 28.11.2022.

Финансовый управляющий 30.01.2023 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством, в котором просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (доля 2/3 на земельный участок для сада, кадастровый номер 59:01:3919188:9, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, на правом берегу р. Малая Мотовилиха, СНТ "Коллективный сад №18" (садовый участок №16), площадь 504 +/-).

Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

04.05.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит утвердить уточненное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего от 03.05.2023 (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего от 03.05.2023. Установлена начальная цена продажи имущества в редакции финансового управляющего: доля 2/3 на земельный участок для сада, кадастровый номер 59:01:3919188:9 местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, на правом берегу р. Малая Мотовилиха, СНТ «Коллективный сад №18» (садовый участок №16), площадь 504 +/- – в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.02.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный предположительный вывод о вероятности ограничения доступа к торгам потенциальных покупателей при установлении завышенной цены земельного участка, вследствие чего торги будут признаны несостоявшимися. Считает, что для правильного разрешения настоящего спора суду первой инстанции надлежало установить действительную рыночную стоимость объекта, который подлежит реализации в рамках процедуры банкротства. При этом считает, что суд первой инстанции не связан только теми доказательствами, которые были предоставлены сторонами в обоснование своей позиции. Несмотря на то, что доказательства, представленные сторонами, противоречивы, ни одно из них не имеет преимущества перед другим. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, продаже подлежит имущество должника: доля 2/3 на земельный участок для сада, кадастровый номер 59:01:3919188:9, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, на правом берегу р. Малая Мотовилиха, СНТ "Коллективный сад №18" (садовый участок №16), площадь 504 +/- 8.

Финансовый управляющий, определил, что рыночная стоимость имущества составляет 300 000 руб. При этом финансовым управляющим для определения начальной цены продажи имущества был использован сравнительный подход путем сопоставления стоимости аналогов объекта оценки, расположенных в районе расположения указанного земельного участка, что соответствует территориальному определению объекта продажи. Финансовый управляющий использовал данные о стоимости объектов-аналогов из объявлений, размещенных в открытых источниках в сети интернет на специальных ресурсах по размещению объявлений о продаже. 

Согласно представленному кредитором отчету об оценке имущества № 1264 от 28.02.2023, подготовленному ООО «Финэкс», рыночная стоимость указанного имущества составляет 593 309 руб.

В материалы дела финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включающее в себя основные положения.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из соответствия Положения нормам законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что между кредитором ФИО2 и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества возникли разногласия. 

ФИО2 просит утвердить порядок реализации имущества, установив начальную продажную стоимость имущества – в размере 593 309 рублей

В обоснование предложенной цены кредитор представил заключение о стоимости имущества ООО «Финэкс» № 1264 от 28.02.2023.

Финансовый управляющий суду первой инстанции пояснил, что, представленное кредитором заключение подготовлено на основе данных, полученных при анализе участков в иной местности и без учета наличия долевой собственности, указанная рыночная стоимость является завышенной; установление начальной цены, предложенной кредитором, приведет к уменьшению (отсутствию) спроса на указанное имущество и, как следствие, затягиванию процедуры банкротства. При этом, рыночная цена, предложенная финансовым управляющим, сформирована с учетом местоположения участка, отсутствия на нем строений, наличия долевой собственности.

При утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд учитывает положения ст. 2, 213.24 - 213.26 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей процедуры реализации имущества должника является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реальная цена имущества будет определена на торгах, которые являются тем инструментом, позволяющим определить справедливую (рыночную) стоимость имущества. 

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

Установление начальной цены значительно выше его оценочной стоимости не привет к ожидаемому результату - продаже с целью получения наибольшей прибыли, поскольку установление завышенной цены может ограничить доступ к торгам потенциальных покупателей и, как следствие, привести к признанию торгов несостоявшимися. 

Доказательства того, что реализация имущества должника в предложенном финансовым управляющем порядке противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества должником в предложенной финансовым управляющим редакции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов на повышение. Устанавливая начальную продажную цену, суд определяет лишь нижнюю границу начальной стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене при наличии спроса на имущество.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет.

Торги являются конкурентной формой определения лучших условий определения цены за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что начальная продажная цена имущества, установленная судом обжалуемым определением, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2023 года по делу № А50-24426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.С. Шаркевич