Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97045/22

07 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Конкурсный управляющий ООО "МЕТКОМТОРГ"

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "НОВАТОР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МетКомТорг» (далее – ответчик, ООО «МетКомТорг» ) в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Новатор» (далее – ответчик, ООО «Новатор») в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки №ЦВ-18/18 от 05.12.2018 в размере 79 668 163,38 рублей.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 50 051 408,38 руб.

Истец не явился, извещен.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает иск при данной явке.

Ответчик иск не признал, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

            Между ООО «МетКомТорг» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Новатор» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО5 заключен договор поставки №ЦВ-18/18. 05.12.2018 г.

Согласно п. 1.1. договора «Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы цветных металлов на условиях настоящего Договора».

 

Согласно акту сверки, в период с 14.11.2019 г. (Дата принятия заявления о признании банкротом) по 31.12.2019 г. ООО «МетКомТорг» во исполнение договора от 05.12.2018 г. №ЦВ[1]18/18 поставило в адрес ООО «Новатор» товар на общую сумму 108 581 590 рублей.

Согласно п. 2.1. договора «Цена за сырье определяется в рублях и устанавливается по каждой поставленной партии, является договорной и указывается в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) и счетах.

Согласно п. 2.3. «Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика без учета НДС (без налога НДС0, либо иным способом, не запрещенным требованиями действующего законодательства РФ.

Стороны могут произвести оплату путем зачета взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГКРФ.

ООО «Новатор» произвело оплату за поставленный в период с 14.11.2019 по 31.12.2019 г. товар частично, в сумме 28 913 426,62 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей, по мнению истца,  у ООО «Новатор» образовалась задолженность в размере 50 051 408.38 руб.

Согласно п. 6.1. договора поставщик и Ппокупатель отвечают за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Поскольку на согласованных условиях поставка определенного договором товара не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим не удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Меткомторг» могло выполнить поставку товара (лом и отходы металлов), не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую (реальную) передачу поставщиком товара покупателю в рамках договора поставки, а также документы, подтверждающие происхождение товара, право собственности поставщика, наличие у него товара для передачи покупателю, сведения о том, каким способом передан товар (транспортные накладные, заявки на поставку и перевозку груза, сведения о видах транспорта либо договоры перевозки или транспортной экспедиции, путевые, маршрутные листы и т.п.).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" (далее Постановления), при транспортировке лома и отходов цветных металлов организация перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией: - путевой лист; - транспортная накладная; - удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению N 2; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов цветных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими

Правилами, либо лома и отходов цветных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у них в процессе производства и потребления: - нотариально заверенная копия лицензии, полученной в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов; - путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); - транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов; - удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 25 Постановления, в транспортной накладной указываются: номер; наименование и реквизиты грузоотправителя; наименование и реквизиты грузополучателя; номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); дата отгрузки; вид лома и отходов цветных металлов; вес партии, перевозимой транспортным средством.

Указанный журнал и книга учета приемосдаточных актов в 2018 и 2019 должен был составляться в письменной форме. В материалы дела, не представлены журнал регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, книга учета приемосдаточных актов.

Так же суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу №А41-93300/19 ООО «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 142403, 

<

...> пом. Б 305) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Новатор» открыто конкурсное производство.

ООО «МетКомТорг» в рамках дела № А41-93300/19 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новатор» на сумму 29616755,00 руб..

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022г по делу А41-93300/19 во включении требования ООО «Меткомторг» в реестр требований кредиторов               ООО «Новатор» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022г определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 г. по делу №А41-93300/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением суда было установлено, что  ООО «Меткомторг» в рамках договора №ЦВ-18/18. 05.12.2018 г. было установлено отсутствие реальности правоотношений сторон в рамках спорного договора.

Согласно ст. 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном  законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

            Взыскать с ООО "МЕТКОМТОРГ"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 руб..

 

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина