ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-435/2017

15 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии:

представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года по делу № А83-435/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» (295015, 

<

...>) (295013, 

<

...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту 

(ДОСААФ)» (с 17.03.2015 ОГРН 

<

***>, ранее с 01.07.2002 зарегистрированная по законодательству Украины с ИНН 

<

***> – л.д. 40-49 т. 1, далее – АНО ПО «Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ» или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее – Госкомрегистр) в государственной регистрации права собственности на нежилое здание учебного корпуса площадью 778,2 кв.м, кадастровый № 90:22:010302:94, литера Б, 

расположенное в 

<

...> (л.д. 8-15 т. 1). 

Требования мотивированы тем, что заявитель подал в Госкомрегистр необходимые для государственной регистрации права собственности документы: правоподтверждающий документ о собственности и о регистрации заявителя; здание учебного корпуса не является собственностью Республики Крым, так как не указано в Постановлении Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 № 2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым». 

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем избран ненадлежащий способ защиты, спор о праве собственности на объект недвижимого имущества может быть разрешен в порядке искового производства (л.д. 151-156 т. 1). 

АНО ПО «Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, так как АНО ПО «Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ» является собственником учебного корпуса, для государственной регистрации своего права собственности представил Госкомрегистру необходимые документы (л.д. 6-7 т.2). 

Кроме того, заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобы без представления доказательств направления иным участникам этих дополнений  (л.д. 55-58 т.4), а потому в силу статей 41 и 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные дополнения во внимание Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее – апелляционный суд) не принимаются. 

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило. 

25.06.2018 Арбитражным судом Центрального округа отменено постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018  (л.д. 266-273 т.3, 142-148 т. 2). В передаче кассационной жалобы заявителя на постановление суда кассационной инстанции на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, о чем 25.10.2018 принято определение. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд  во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 13.08.2018 предложил представить дополнительные доказательства, в том числе заявителю (л.д. 23-24 т.4), однако таких доказательств не представлено.  

В судебном заседании представитель Госкомрегистра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что на государственную регистрацию права не было представлено достаточных документов для регистрации за заявителем права собственности на здание учебного корпуса, в настоящее время это право зарегистрировано за Республикой Крым. 

Представители заявителя, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее – Минимущество Крыма) повторно в судебное заседание не явились. 

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 11.10.2018, копии которого получили 17.10.2018 и 18.10.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 48-50 т.4). 

13.10.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 51 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей неявившихся участников.

На основании статьи 268 АПК РФ апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 57-95, 108-109, 113-120, 124-129, 131-135 т. 2), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства. 

20.10.2016 государственный регистратор Госкомрегистра ФИО4 письменным сообщением № 340407/7679 известила заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый № 90:22:010302:924, расположенное по ул. Объездной, 6, г. Симферополь, по поданному 05.09.2016 заявлению № 90/016/304/2016-9696 (л.д. 64 т. 2). 

Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства правопреемства заявителя от Объединенной технической школы общества содействия обороне Украины, имущество Крымской республиканской организации «Общество содействие обороны Украины» является собственностью Республики Крым (л.д. 30 т. 1). 

Действительно, из представленных на государственную регистрацию права собственности документов следует, что заявитель вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности в подтверждение своего права представил: 

1) правоподтверждающий документ – выданное 20.04.1999 Объединенной технической школе общества содействия обороне Украины свидетельство о праве собственности на объект, расположенный в 

<

...>, г. Симферополе, на праве коллективной собственности (л.д. 71-71 т.2); 

2) правоустанавливающий документ – решение Исполкома Центрального районного совета г. Симферополя № 122 от 20.04.1999, которым решено оформить документы о коллективной собственности на названный объект за Объединенной технической школой общества содействия обороне Украины (свидетельство о государственной регистрации № 02724663) в связи с размещением этой организации по данному домовладению (л.д. 75 т. 2), 

3) свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17.03.2015 № 000057006 серии 91 и Устав от 06.08.2015, согласно которых 17.03.2015 сведения о заявителе внесены в ЕГРЮЛ РФ с присвоением ОГРН 

<

***>  (л.д. 73-74, 76-93 т. 2),

4) кадастровый паспорт № 90-02-2016-94590 от 16.03.2016 на нежилое 2-хэтажное здание учебного корпуса площадью 778,2 кв.м, построенное в 1955 году и ранее учитываемое за литерой Б, расположенное по ул. Объездной, 6, г. Симферополя, кадастровый № 90:22:010302:924 (л.д. 94-95 т. 2).  

На межведомственные запросы Госкомрегистр получил ответы, согласно которым по данным инвентарного дела БТИ объекты недвижимого имущества, в том числе под литерой «Б» площадью 781,8 кв.м, зарегистрированы на праве собственности за Объединенной технической школой общества содействия обороне Украины по вышеназванному свидетельству, информация об арестах и обременениях отсутствует (л.д. 

59, 61 т. 2). Такая же информация была подтверждена ГУП РК «Крым БТИ» на запрос заявителя от 26.12.2017 (л.д. 109 т. 2). 

По сведениям ЕГРЮЛ РФ 17.03.2015 в этот Реестр внесены сведения о заявителе, ему присвоен ОГРН 

<

***>, ранее заявитель был зарегистрирован по законодательству Украины с 01.07.2002 ИНН 

<

***> (л.д. 40-49 т. 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшая на дату отказа в государственной регистрации, далее – Закон № 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Это положение закона было указано в письменном сообщении Госкомрегистра как основание для отказа в государственной регистрации. 

Кроме того, пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривал в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. 

Согласно статье 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином 

государственном реестре прав; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Часть 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривала право и обязанность государственного регистратора приостановить государственную регистрацию прав при возникновении у него сомнений в наличии оснований для такой регистрации прав, подлинности представленных документов или непредставления необходимых документов. Для устранения этих сомнений государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как следует из установленных обстоятельств, у государственного регистратора Госкомрегистра возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации за заявителем права собственности по выданному 20.04.1999 Управлением городского хозяйства свидетельству о собственности на объект недвижимости, так как не предоставлено сведений об ОКПО юридического лица, которому было выдано это свидетельство. 

Из представленных Госкомрегистру документов следует, что ранее право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе учебный корпус, возникло у Объединенной технической школы общества содействия обороне Украины, но доказательств правопреемства заявителя от Объединенной технической школы общества содействия обороне Украины Госкомрегистру не представлено, а представленный Устав и свидетельство о государственной регистрации заявителя такое обстоятельство не подтверждают.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 № 2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым»  (а не постановлением Совета министров Республики  Крым № 244-6/14 как это указано в обжалуемом решении) имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Кирова, 1), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым; Совету министров Республики Крым поручено обеспечить закрепление  этого имущества за Минимуществом Крыма. 

Вступившим в законную силу 13.04.2017 решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу № А83-3543/2016 отказано в признании недействительным этого Постановления Госсовета Крыма № 2440-6/14. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 10.01.2018 отказано (л.д. 136-137 т. 2).

Спор о праве собственности на имущество не может быть разрешен в рамках дела об обжаловании решения органа, наделенного публичными полномочиями.  

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для отмены судебного решения не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года по делу № А83-435/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО5

СудьиВ.С. Голик

            ФИО1