Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8920/2022

г. Петрозаводск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о взыскании 3271,59 руб., 

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 19.04.2021 № 113), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о взыскании 70 432,24 руб., из которых 69 155,52 руб. задолженность по оплате электрической энергии за август 2022 года по государственному контракту № 100-1-11-00650-01-2201 от 01.01.2022, 1276,72 руб. неустойка, начисленная на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2022 по 20.10.2022, а также неустойка на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта № 100-1-11-00650-01-2201 от 01.01.2022 и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения. В отзыве ответчик требования не признал, указал, что задолженность возникла по причине отсутствия на балансе Управления денежных средств для погашения задолженности; пояснив, что финансовое обеспечение Управления осуществляется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем которых является МЧС России. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв и ходатайство об уточнении требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, в котором ООО "Энергокомфорт" просит суд взыскать с Управления только неустойку в сумме 3271,59 руб. за период с 19.09.2022 по 09.12.2022. 

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, указав, что недостаточное финансирование Управления из средств федерального бюджета не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате потребленной электрической энергии и от ответственности по уплате неустойки. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении требований, высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу, высказала возражения по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела, пояснила суду, что предложений заключить мировое соглашение от ответчика до настоящего времени не поступало. 

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об уменьшении требований удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 3271,59 руб. неустойки.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Энергокомфорт" (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) 01.01.2022 заключен государственный контракт энергоснабжения № 100-1-11-00650-01-2201, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта) (далее - контракт) (л.д.21-38) в редакции дополнительного соглашения (л.д.39) и протокола разногласий (л.д.40).

Порядок расчетов за коммунальный ресурс определен в разделе 6 контракта. 

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном Законом № 35-ФЗ. 

ООО "Энергокомфорт" в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику в августе 2022 года и в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии за период спорный период (л.д.41-47). 

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, в полном объеме не исполнил, задолженность составила 69 155,52 руб.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2022 (л.д.48-50), которая получена ответчиком 21.09.2022 (л.д.51), однако оставлена им без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Задолженность по оплате электроэнергии ответчика за август 2022 года подтверждена материалами дела. Однако в процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 09.12.2022 оплатил задолженность полностью в сумме 69 155,52 руб. в связи с чем истец уточнил размер предъявленных требований. 

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в августе 2022 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3271,59 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные за период с 19.09.2022 по 09.12.2022.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 8.2 контракта за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном Законом № 35-ФЗ.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки, методика начисления судом проверены, признаны обоснованными. Мотивированных возражений по расчету неустойки в период рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3271,59 руб. за период с 19.09.2022 по 09.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя их общей суммы рассмотренных судом требований (72427,11 руб.), с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по правилам статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 3271,59 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2897 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 2576 от 24.05.2022 года государственную пошлину в сумме 26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.