АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9204/2025

26 декабря 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 1901082554, ОГРН 1081901000103) к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-159» (ИНН 1901043629, ОГРН 1021900532257) о взыскании 859 503 руб. 78 коп., в том числе 806 336 руб. задолженности по договору от 02.06.2025 №02-06, 53 167 руб. 78 коп. неустойки за общий период с 19.07.2025 по 01.09.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-159» о взыскании 859 503 руб. 78 коп., в том числе 806 336 руб. задолженности по договору от 02.06.2025 №02-06, 53 167 руб. 78 коп. неустойки за общий период с 19.07.2025 по 01.09.2025.

Определением от 13.10.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела

Почтовое отправление № 65500513030992 с определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 13.10.2025, направленное по юридическому адресу ответчика, получено ответчиком 16.10.2025.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2025, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 10.12.2025, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

24.12.2025 поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено настоящее мотивированное решение.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.06.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 02-06, согласно которому поставщик обязался поставить строительные материалы (далее по тексту – товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Количество, ассортимент, цена, условия оплаты и поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (заказах), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что покупатель осуществляет оплату каждой партии на условиях 100% предоплаты. Иные условия оплаты могут быть указаны в счете или спецификации. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора).

В соответствии с Заказом № 1 от 05 июня 2025 года в адрес покупателя произведена отгрузка Газобетона ISTKULT D400 625*250*375 в количестве 16,408 м.3 на общую сумму 176 386 руб. с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с 05.06.2025 по 18.07.2025. В случае отсутствия или частичного поступления денежных средств на расчетный счет продавца 19.07.2025 вступает в силу пункт 4.5 договора.

В соответствии с Заказом №2 от 13 июня 2025 года в адрес покупателя произведена отгрузка Газобетона ISTKULT D400 625*250*375 в количестве 16,408 м.3 на общую сумму 176 386 руб. с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с 13.06.2025 по 26.07.2025. В случае отсутствия или частичного поступления денежных средств на расчетный счет продавца 27.07.2025 вступает в силу пункт 4.5 договора.

В соответствии с Заказом №3 от 20 июня 2025 года в адрес покупателя произведена отгрузка Газобетона ISTKULT D400 625*250*375 в количестве 23,44 м.3 на общую сумму 251 980 руб. с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с 20.06.2025 по 03.08.2025. В случае отсутствия или частичного поступления денежных средств на расчетный счет продавца 04.08.2025 вступает в силу пункт 4.5 договора.

В соответствии с Заказом №4 от 24 июня 2025 года в адрес покупателя произведена отгрузка Газобетона ISTKULT D400 625*250*375 в количестве 11,72 м.3 на общую сумму 125 990 руб. с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с 24.06.2025 по 07.08.2025. В случае отсутствия или частичного поступления денежных средств на расчетный счет продавца 08.08.2025 вступает в силу пункт 4.5 договора.

В соответствии с Заказом №5 от 27 июня 2025 года в адрес покупателя произведена отгрузка Газобетона ISTKULT D400 625*250*375 в количестве 7,032 м.3 на общую сумму 75 594 руб. с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с 27.06.2025 по 10.08.2025. В случае отсутствия или частичного поступления денежных средств на расчетный счет продавца 11.08.2025 вступает в силу пункт 4.5 договора.

За уклонение покупателя от оплаты или просрочку платежа поставщик вправе остановить исполнение всех заказов покупателя и взыскать с покупателя сумму задолженности с учетом неустойки в размере 0,2% суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 4.5. договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 05.06.2025 № 175, от 05.06.2025 № 176, на общую сумму 806 336 руб., подписанными сторонами.

В материалы дела также представлен акт сверки на сумму 806 336 руб., подписанный сторонами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Обязанность доказывания поставки товара, влекущей возникновение у ответчика задолженности, лежит на истце.

Истец доказал передачу ответчику товара на сумму 806 336 руб., передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметкой о получении товара представителем ответчика.

Бремя представления доказательств оплаты долга лежит на ответчике.

Определением от 13.10.2025 суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; в случае добровольной оплаты задолженности – платежный документ, при наличии возражений – контррасчет.

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты долга, расчет истца не оспорил, контррасчет основного долга не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 53 167 руб. 78 коп. неустойки за общий период с 19.07.2025 по 01.09.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, судам следует принимать во внимание, что условиями обязательства стороны могут согласовать исключения из правил статьи 193 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и спецификаций, арбитражный суд пришёл к выводу, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки начиная с 19.07.2025, 27.07.2025, 04.08.2025, 08.08.2025, 11.08.2025.

Товар поставлен 05.06.2025.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, принят судом.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выражен принцип эстоппеля, согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 N 305-ЭС20-13365(5,6,7) по делу N А41-14157/2017).

Ответчик не лишен возможности заявить и представить доказательства оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 859 503 руб. 78 коп., в том числе 806 336 руб. долга, 53 167 руб. 78 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 47 975 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №333 от 01.09.2025.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» 859 503 руб. 78 коп., в том числе 806 336 руб. долга, 53 167 руб. 78 коп. неустойки, а также 47 975 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 01.09.2025 № 333.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.В. Чумаченко