СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45- 33372/2022

резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М., 

судей                                                                  Афанасьевой Е.В., 

                                                                            Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-9102/2024) на решение от 15 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33372/2022 (судья Н.С. Галкина) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Морозовское» (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО17, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО108, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО106, ФИО118, ФИО150, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142 Филер Зиннатуловн, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» (ИНН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

от Администрация Искитимского района Новосибирской области -  ФИО147 по доверенности № 28 от 22.08.2024,

от ОАО «РЖД»: ФИО148 по доверенности № З-Сиб-118/Д от 26.10.2023, 

от иных лиц  – без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Морозовское» (далее – истец, ТСН «Морозовское», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД»), Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее – Администрация) о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 в части его границ с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149; о признании недействительным постановления главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области от 23.12.2002 № 626 «Об утверждении проекта границ земельного участка полосы отвода ФГУП Западно-Сибирская железная дорога» в части границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30, с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149; об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 с координатами, приведенными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149; об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:30; об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:053501:49 в соответствии с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149; о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» в части границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 , с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149; о погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО17, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО108, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО106, ФИО118, ФИО150, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142 Филер Зиннатуловн, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет геосистем и технологий».

Решением от 15 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 в части его пересечения с земельным участком с кадастровым номером 54:07:053501:49 в точках с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149. Признано реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 54:07:053501:49 в точках с координатами, приведенными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:30, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах в части наложения на уточненный земельный участок с кадастровым номером 54:07:053501:49 с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149. Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:053501:49 в соответствии с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации и право аренды ОАО «РЖД» в части границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 54:07:053501:49 в точках с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд укзал, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. С ОАО «РЖД»  в пользу ТСН «Морозовское» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 247 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменит и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты меры к полному, всестороннему исследованию материалов дела, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применены нормы материального права и неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что нахождение имущества ОАО «РЖД» (линий электропередачи автоблокировки, кабельных линий связи) на земельном участке истца не отменяет факта наличия реестровой ошибки и не является препятствием для ее устранения, утверждения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:053501:49; судом необоснованно сделаны выводы о негодности имущества ОАО «РЖД», расположенного в границах земельного участка ТСН «Морозовское» и об отсутствии заинтересованности в указанном имуществе; при проведении судебной экспертизы не исследовался вопрос о нахождении имущества ОАО «РЖД» на территории Товарищества. При распределении судебных расходов, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

ТСН «Морозовское» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  отмечая, что нахождение на территории Товарищества столбов линии электропередачи автоблокировки произведено с ведома и с согласия со всеми службами Западно-Сибирской железной дороги при первоначальном отводе земельного участка Товариществу – с 1985 года, при это Общество знало о нахождении имущества на территории истца, не имел препятствии для эксплуатации своего имущества. Ответчик не лишен права установления публичного сервитута в случае необходимости; в настоящее время имущество не используется, провода на столбах отсутствуют, что говорит об отсутствии у ответчика интереса в имуществе; факт наличия реестровой ошибки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; исследовать каждый земельный участок в отдельности необходимость отсутствует, поскольку все они входят в состав территории ТСН «Морозовское».

Администрация в своем отзыве считает решение законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

ТСН «Морозовское», Территориальное управление, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 337 «в» исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов 20.05.1982 создано ТСН «Морозовское», регистрационный номер 0-837, под названием Садоводческое общество «Морозовское» для ведения коллективного садоводства, в дальнейшем переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Морозовское», далее решением общего собрания от 31.05.2015 переименовано в товарищество собственников недвижимости «Морозовское». 

Согласно письму от 14.08.1981 Управление Западно-Сибирской ордена Ленина железной дороги не возражало об отводе земельного участка Бердскому горисполкому площадью 11,6 га на перегоне Бердск-Сельская на свободных территориях в лесозащитной полосе под коллективные сады рабочим и служащим станции Бердск и подведомственных исполкому организаций. 

Согласно распоряжению от 17.08.1981 № 123, акту выбора земельного участка из зоны отвода Западно-Сибирской ж/д на перегоне Бердск-Сельская, Бердскому горисполкому для организации садоводческого кооператива от 17.08. 1981, комиссия в составе, в том числе, заместителя председателя райисполкома, заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги, произвела выбор земельного участка Бердскому горисполкому для организации садоводческого кооператива. 

11.09.1981 исполнительный комитет Совета народных депутатов Искитимского района Новосибирской области, рассмотрев ходатайство Бердского горисполкома об отводе земельного участка для организации садоводческого товарищества из земель полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, учитывая согласие Управления Западно-Сибирской железной дороги, положительное заключение СЭС, принял решение просить облисполком отвести Бердскому горисполкому для организации садоводческого товарищества земельный участок из полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги общей площадью 11,6 га свободных земель лесозащитной полосы (решение от 11.09.1981 № 239). 

Решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 20.05.1982 № 337 «в» принято предложение Искитимского райисполкома и разрешено отвести Бердскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства 11,6 га приусадебных земель для организации садоводческого товарищества «Морозовское» из земли полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги на участке Бердск-Сельская, после чего в отделе по делам строительства и архитектуры облисполкома было получено архитектурно-планировочное-задание для разработки проекта коллективных садов, произведено согласование проекта в установленном порядке и произведен отвод участка в натуре. 

Решением Бердского городского совета народных депутатов Новосибирской области от 19.06.1986 № 245 Товариществу  дополнительно выделен земельный участок площадью 5,3 га. 

15.04.1994 правление Товарищества, учитывая, что участок, занятый Товариществом располагается на землях Искитимского района, обратилось к главе администрации Искитимского района Новосибирской области с просьбой закрепить за членами товарищества в частную собственность земельные участки, расположенные на землях товарищества. 

В соответствии с постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от 22.02.1994 № 99 о приватизации земельных участков членами садоводческого общества «Морозовское», земельный участок площадью 11,6 га был изъят у Бердского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства, земельный участок площадью 10,37 га передан в собственность членам товарищества, земельный участок площадью 1,23 га, занятый под дорогами и общественными постройками, передан в постоянное пользование садоводческому товариществу (в настоящее время ТСН «Морозовское»), земельному комитету по земельным ресурсам и землеустройству, уполномоченному выдавать свидетельства о праве собственности на землю было поручено изготовить и выдать соответствующие документы. 

В мае 1996 года земли СНТ «Морозовское» были исключены из полосы отвода железной дороги, о чем свидетельствует письмо заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги от 16.05.1996 № ПЛ-1/15. 

В ходе проведения межевания своих земельных участков в индивидуальном порядке членами ТСН «Морозовское» выявлено пересечение земель Товарищества и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30.

Истец указывает, что существующее положение границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком. ОАО «РЖД» на предложение урегулирования спора во внесудебном порядке, ответило отказом.

Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, возникшей вследствие того, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 не были использованы сведения о вышеуказанных отводах земельного участка под коллективные сады на свободных территориях в лесозащитной полосе, и не были проведены соответствующие процедуры согласования границ со смежными землепользователями, ТСН «Морозовское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-0 указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в ходе проведения межевания своих земельных участков в индивидуальном порядке членами ТСН «Морозовское» выявлено пересечение земель Товарищества и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30.

Материалами дела подтверждено, что 17.08.1981 с согласия железной дороги комиссией в составе заместителя председателя Искитимского райисполкома, главного инженера землеустроителя, главного санитарного врача Искитимской СЭС, начальника инспекции госпожнадзора, заведующего отделом по делам строительства и архитектуры, заместителя начальника Новосибирской дистанции и защитных насаждений Западно-Сибирской железной дороги, главного архитектора города Бердска, произвела выбор земельного участка Бердскому горисполкому для организации садоводческого кооператива. Из акта следует, что участок 11, 6 га расположен в полосе отвода железной дороги с правой стороны от дороги между лесозащитными полосами, ранее частично использовались под посадку картофеля, в настоящее время пустуют.

11.09.1981 исполнительный комитет Совета народных депутатов Искитимского района Новосибирской области, принял решение просить облисполком отвести Бердскому горисполкому для организации садоводческого товарищества земельный участок из полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги общей площадью 11,6 га свободных земель лесозащитной полосы (решение от 11.09.1981 № 239). 

Решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 20.05.1982 № 337 «в» принято предложение Искитимского райисполкома и разрешено отвести Бердскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства 11,6 га приусадебных земель для организации садоводческого товарищества «Морозовское» из земли полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги на участке Бердск-Сельская, после чего в отделе по делам строительства и архитектуры облисполкома было получено архитектурно-планировочное-задание для разработки проекта коллективных садов, произведено согласование проекта в установленном порядке и произведен отвод участка в натуре. 

Решением Бердского городского совета народных депутатов Новосибирской области от 19.06.1986 № 245 Товариществу  дополнительно выделен земельный участок площадью 5,3 га. 

В соответствии с постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от 22.02.1994 № 99 о приватизации земельных участков членами садоводческого общества «Морозовское», земельный участок площадью 11,6 га был изъят у Бердского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства, земельный участок площадью 10,37 га передан в собственность членам товарищества, земельный участок площадью 1,23 га, занятый под дорогами и общественными постройками, передан в постоянное пользование садоводческому товариществу (в настоящее время ТСН «Морозовское»), земельному комитету по земельным ресурсам и землеустройству, уполномоченному выдавать свидетельства о праве собственности на землю было поручено изготовить и выдать соответствующие документы

Земельный участок с кадастровым номером 54:07:053501:49, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:30, с разрешенным использованием под обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги от 42 км – 100м до 54 км + 700 м, является собственностью Российской Федерации, впервые поставлен на кадастровый учет 14.02.2003, проект границ земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги был утвержден постановлением главы территориальной администрации Искитимского района НСО от 23.12.2002 № 626.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, определением от 26.07.2023 назначена судебная экспертиза. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Установить историю образования границ земельного участка территории товарищества собственников недвижимости «Морозовское», в том числе, его первоначальное предоставление (указать координаты предоставления, его площадь с учетом перевода координат в систему координат, действующей в настоящее время).

2. Установить существующие фактические границы территории земельного участка товарищества собственников недвижимости «Морозовское» (с указанием координат границ). 

3. Изменялась ли граница по фактическому владению земельного участка территории товарищества собственников недвижимости «Морозовское» с первоначальной планировки территории товарищества собственников недвижимости «Морозовское» до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30, если да, то в результате чего? 

4. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 54:07:053501:49, обозначенные в схеме пересечения земель товарищества собственников недвижимости «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30, фактическим границам земельного участка? 

5. Соответствуют ли сведениям, содержащимся в ЕГРН, координаты межевого дела по инвентаризации земель железнодорожного транспорта федерального значения, расположенных в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги на участке Инской дистанции пути 2002 года в части месторасположения фактических границ с территорией земельного участка товарищества собственников недвижимости «Морозовское», кадастровый номер 54:07:053501:49, при пересчете в систему координат применяемой для проведения кадастровых работ и ведения Единого государственного реестра недвижимости - МСК НСО зона 4? 

6. Соответствует ли месторасположение территория земель товарищества собственников недвижимости «Морозовское» первоначальным сведениям документов об отводе земель для территории земель товарищества собственников недвижимости «Морозовское»? Имеет ли отличие первоначальный план отвода территории товарищества собственников недвижимости «Морозовское» с существующими сейчас фактическими границами территории товарищества собственников недвижимости «Морозовское», в том числе по числу индивидуальных участков и расположению подходящих к ним дорог, подведение водопровода и электроснабжения? 

7. Учитывались ли при межевании земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 от 2002 года существующие на местности сложившиеся границы используемых 15 лет и более территории товарищества собственников недвижимости «Морозовское»? 

8. Имеется ли в настоящее время наложение и (или) пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с фактическими границами территории товарищества собственников недвижимости «Морозовское»? Если имеется, то указать, в каких точках, причины наложения границ и варианты устранения допущенного нарушения. При наличии реестровой ошибки, указать какие изменения необходимо внести, чтобы ее исправить? 

Эксперт пришел к следующим выводам:

Указать координаты предоставления, площадь земельного участка общего пользования земель ТСН с учетом перевода координат в систему координат, действующей в настоящее время невозможно, так как в деле об отводе земельного участка Бердскому горисполкому для организации садоводческого кооператива ИНВ. № 01-0/5407- 1663 от 1981 года не содержится каких-либо сведений о координатах земельного участка, длин сторон земельного участка и его площади. Схематичное отображение границ земель общего пользования 1981 года практически совпадает с их фактическим положением на местности. Граница по фактическому владению земельного участка территории ТСН изменялась незначительно относительно первоначальной планировки территории. Границы земельного участка с кадастровым номером 54:07:053501:49, обозначенные в «схеме пересечения земель товарищества собственников недвижимости «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», соответствуют фактическим границам земельного участка на местности. 

Координаты межевого дела по инвентаризации земель железнодорожного транспорта федерального значения, расположенных в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги на участке Инской дистанции пути 2002 года в части месторасположения фактических границ с территорией земельного участка ТСН, кадастровый номер 54:07:053501:49, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. 

Месторасположение территории земель ТСН согласно первоначальным сведениям документов об отводе земель для территории земель ТСН частично соответствует фактическим границам земельного участка. Первоначальный план отвода территории ТСН имеет небольшое отличие от существующих сейчас фактических границ территории ТСН, в том числе по числу индивидуальных участков и расположению подходящих к ним дорог, подведение водопровода и электроснабжения. 

При межевании земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 от 2002 года не учитывались существующие на местности сложившиеся границы используемых 15 лет и более территории ТСН. В настоящее время имеется наложение и (или) пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с фактическими границами территории ТСН в точках 1-43, 51-66, 78-155, 164-184. Причины наложения границ - несовпадение изначальных планов границ территории железной дороги и ТСН. Имеется наличие реестровой ошибки, для ее устранения необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана на исправление реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 в точках 23-250 и установления данной границы по фактическому землепользованию, сложившемуся за 15 и более лет.

В суде первой инстанции эксперт ФИО151 дал необходимые пояснения относительно проведенной экспертизы, ответил на вопросы сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в то же время, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Полученное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждена приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, эксперт в судебном заседании ответил на дополнительные вопросы сторон и суда, связанные с проведенным им исследованием.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы не установлено, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы, научно обоснованы.

Критическая оценка ОАО «РЖД» выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств искажения результатов исследования (в том числе целенаправленного), не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения. Сомнения в обоснованности представленного заключения у суда отсутствуют, каких-либо противоречий в выводах эксперта, с учетом пояснений, полученных в судебном заседании, не имеется, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела дипломом, удостоверением о повышении квалификации, квалификационным удостоверением.

Таким образом, материалами дела и судебной экспертизой подтверждается факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:30 и 54:07:053501:49.

Доказательств, опровергающих доводы ТСН «Морозовское» о наложении границ спорных земельных участков, ОАО «РЖД» не представило.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок  с кадастровым номером 54:07:053501:49 существует более 15 лет и никак не изменялся, его фактическое местоположение в настоящий момент соответствует местоположению указанного земельного участка на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30.

Право ТСН «Морозовское» на земельный участок с кадастровым номером 54:07:053501:49 возникло у правопредшественника в 1994 году, то есть до оформления земельного участка с  кадастровым номером 54:07:057401:30 в собственность Российской Федерации, установления его границ и передачу в аренду ОАО «РЖД», никем не оспорено.

Кроме того, как было установлено многочисленными судебными актами суда общей юрисдикции (том 2), ОАО «РЖД» не согласовывало с правообладателями земельных участков ТСН «Морозовское» местоположение границы земельного участка в полосе отвода железной дороги в 2003 году. В рамках указанных дел судебными экспертами было установлено отсутствие закрепления на местности межевыми знаками границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт согласования и установления границ носил формальный характер.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее устранения путем внесения сведений в ЕГРН данных о фактическом местоположении земель Товарищества согласно схеме, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» в части границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 54:07:053501:49 в точках с координатами, указанными в «схеме пересечения земель ТСН «Морозовское» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:30», выполненной кадастровым инженером ФИО149 подготовленной кадастровым инженером ФИО149

Довод ОАО «РЖД» о том, что на земельном участке ТСН находится его имущество, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку это не отменяет факта наличия реестровой ошибки и не является препятствием для устранения реестровой ошибки и утверждения фактических границ земельного участка. 

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств и фототаблиц следует, что опоры линии автоблокировки расположены вблизи хозяйственных построек и садовых насаждений, нахождение которых на земельном участке с кадастровым номером 54:07:053501:49 не подтверждено. В судебном заседании представитель Общества затруднился конкретизировать земельные участки, на которых фактически находится указанное имущество, пояснил, что к членам Товарищества (собственникам индивидуальных земельных участков) по факту нахождения на их земельных участках опор линии автоблокировки не обращался.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ОАО «РЖД» в лице своих подразделений знало об использовании ТСН земельных участков с опорами линий автоблокировки, против чего не возражало. Ответчик не имеет препятствий для эксплуатации своего имущества, доказательства обратного в материалы дела не представил. 

Довод ответчика о неправомерном отнесении на него всех судебных расходов истца - по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины по иску, не основан на нормах действующего арбитражного процессуального законодательства. При рассмотрении неденежного искового требования и его удовлетворения судом принцип пропорционального распределения судебных расходов неприменим. 

Выводы суда первой инстанции в части отказ в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспорены, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 33372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

                                                                                                                      О.Ю. Киреева