АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Дело №

А55-23728/2025

01 сентября 2025 года

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2025 года дело по заявлению

ООО «Высоцкий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 ФИО1,

к Отделению судебных приставов Автозаводского р-на №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

о признании,

при участии:

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высоцкий» обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделению судебных приставов Автозаводского р-на №1 г. Тольятти ГУФССП России с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 24.06.2025 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1, о взыскании исполнительского сбора по исполненному производству №131567/25/63028-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области вынес судебный приказ по делу №А55-3522/2025 от 18.02.2025, о взыскании должник в пользу взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации штрафных санкций за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2021 года, в общей сумме 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №131567/25/63028-ИП от 16.06.2025 в отношении заявителя.

Судебный приказ от 18.02.2024 по делу №А55-3522/2025 заявителем исполнен добровольно, штрафные санкции уплачены по реквизитам, указанным в судебном приказе

В подтверждение добровольного исполнения судебного приказа заявителем направлено в ОСП Автозаводского района №1 заявление (исх. №31 от 16.06.2025) о добровольном исполнении судебного приказа и копию платежного поручения № 176 от 16.06.2025 в размере 500 руб., которые получены ОСП Автозаводского района №1 18.06.2025, о чем имеется отметка в получении.

Однако сведения о добровольном исполнении должником судебного приказа Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3522/2025 судебным приставом не были учтены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, 24.06.2025 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что   если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частей 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 ФИО1, от 16.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 131567/25/63028-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №А55-3522/2025 от 18.02.2025, выданный органом Арбитражным судом Самарской области предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 500 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа добровольно исполнены должником 16.06.2025, то есть в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, имея информацию о погашении задолженности, 24.06.2025 судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района №1 ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

На основании изложенного следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1, о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2025 №131567/25/63028-ИП в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.И. Кротов