АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17492/2020

19 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» (ИНН 5501062060, ОГРН 1025500508770) о взыскании 126297 руб. 90 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» (ИНН 5501062060, ОГРН 1025500508770) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) о взыскании 67352 руб. 28 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О» (ИНН 5501175674, ОГРН 1165543079712), акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145), общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН 5501187422, ОГРН 1185543002501), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный берег» (ИНН 5501256570, ОГРН 1145543012493) и департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613),

При участии в заседании:

от ООО «Омская энергосбытовая компания» – представитель ФИО1 (доверенность от 30.10.2020 № 119-12/496);

от ООО «МТС Сервис» – не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» о взыскании 126297 руб. 90 коп., в том числе: 119751 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.10.2016 № 55100001924023 за период с января по июнь 2020 года и 6546 руб. 87 коп. пени за период с 11.01.2020 по 23.08.2020; а также пени с 24.08.2020 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 58640 руб. 93 коп., увеличил в части взыскания пени до 11575 руб. 18 коп. за период с 11.01.2020 по 26.01.2021, а также просит взыскать пени с 27.01.2021 по день фактического погашения долга (ходатайство от 04.02.2021 б/н); в заявлении от 31.05.2021 б/н просит взыскать с ответчика 58640 руб. 93 коп. стоимости электрических потерь за январь 2020 года и 13282 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.2020 по 29.03.2021 за просрочку оплаты потерь электроэнергии с января по июнь 2020 года, а также пени с 30.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о взыскании 67352 руб. 28 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений от 03.03.2021).

ООО «МТС Сервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено письменное заявление от 19.04.2021  об отказе от встречных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ, а производство по встречному иску следует прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 20.01.2021, от 03.03.2021 и от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О», акционерное общество «Омскэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный берег» и департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

ООО «МТС Сервис» и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «МТС Сервис» в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему считает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия у него в собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

АО «Омскэлектро» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между сетевой организацией и ООО «МТС Сервис» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 16.12.2013 выданы технические условия № ТУ 10257/13, 03.08.2016 подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 600533/16 относительно объекта электроэнергетики: ТП-8966 (2x1000 ВА), 16-этажный многоквартирный дом со встроенными помещениями, местоположение которого установлено относительно здания по ул. 1-я Затонская, 15, корпус 1 — 

<

...>. Взамен данного акта сетевой организацией ООО «УК «Берег» был выдан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 600909/16 от 31.10.2016, основанием для замены послужило соглашение, заключенное между ООО «МТС Сервис» и ООО «УК «Берег». В рамках технических условий от 05.05.2015 № 00612/15 (энергопринимающее устройство заявителя: 10-этажный жилой дом, расположенный относительно зданий по ул. 1-я Затонская, 15, корп. 1, кадастровый № 55-36-070107-6792, 

<

...>), выданных ООО «МТС сервис», 12.10.2016 были внесены изменения относительно сведений о заявителе: с ООО «МТС Сервис» на ООО «МТС недвижимость», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017 № 601779/17. Далее, 18.05.2018 между сетевой организацией и ООО «УК «Берег» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 600281/18 на основании подписанного между ООО «УК «Берег» и ООО «МТС недвижимость» соглашения от 30.03.2018, а также договора управления от 30.03.2018. По техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 10.05.2016 № ТУ 462/16 по заявке ООО «МТС Сервис» от 20.04.2016 № 532 (объект электроэнергетики: многоквартирный жилой дом № 3, местоположение установлено относительно здания по ул. 1-я Затонская, д. 13-А, кадастровый № 55-36-070107-3204), подписанный заявителем акт в сетевую организацию не возвращен.

ООО «УК «Изумрудный берег» в отзыве на иск указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01.08.2020 на основании протокола № 2 от 22.05.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме; собственниками помещений в доме принято решение о заключении напрямую с ресурсоснабжающими организациями договоров ресурсоснабжения, в том числе и договора энергоснабжения жилых помещений (пункт 7 протокола № 2). В соответствии с дополнительным соглашением от 02.09.2020 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, как объект энергоснабжения, с 01.08.2020 включен в договор энергоснабжения № 55100001954307 от 16.05.2017, заключенный с гарантирующим поставщиком электроэнергии для энергоснабжения в целях содержания общего имущества. В соответствии с актом технологического присоединения № 600281/18 от 18.05.2018 многоквартирный дом № 139/1 по ул. Красный Путь подключен к сетям электроснабжения через подстанцию № ТП-8966, которая находится на балансе и обслуживании ООО «МТС Сервис»; приборы учета, через которые осуществляется учет потребленных спорным домом энергоресурсов: № ПУ1-011070102300915 и № ПУ2-011070102301174. Показания объемов потребления электроэнергии данного дома минусуются из общих показаний приборов учета ООО «МТС - Сервис» в ТП-8966, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за расчетный период январь-июнь 2020 года и сведениями об объемах электропотребления населения г. Омска, проживающего в домах, находящихся на внутренних учетах юридических лиц за период январь-июнь 2020 года. Соответственно, стоимость энергопотребления дома № 139/1 по ул. Красный Путь в сумму задолженности ответчика по данному иску не входит. Учитывая, что собственниками спорного дома не принималось решений о включении каких- либо объектов электросетевого хозяйства в состав общего имущества дома (в том числе кабельных линий, подстанций и т.п.), у управляющей организации отсутствует обязанность по оплате гарантирующему поставщику потерь электроэнергии. Кроме того, ООО  «УК  «Изумрудный берег»  неоднократно обращалось в Администрацию г. Омска по вопросу признания бесхозяйными участков внешних электросетей от внешней стены дома № 139/1 по ул. Красный Путь до места соединения с сетями ресурсоснабжающей организацией (письмо № 472 от 13.11.2020, письма Администрации САО г. Омска: № АСАО /12-2642 от 11.12.2020, № АСАО /12-36 от 04.01.2021).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отзыв на исковое заявление не представил, в заседании суда от 04-11.08.2021 пояснил, что документы на оформление трансформаторной подстанции – 8966, расположенной по адресу: 

<

...>, в муниципальную собственность переданы в апреле 2021 года, а по линиям электропередач документов нет.

ООО «УК «Мегаполис-О» и ООО «Жилищный сервис» отзыв на исковое заявление не представили, свою позицию по делу не обозначили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 № 1300 ООО «Омская энергосбытовая компания» с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем 18.12.2019 между ООО «МТС Сервис», АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по договору от 29.10.2016 № 55100001924023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 гарантирующий поставщик от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30% стоимости электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40% стоимости электроэнергии (мощности) и услуги по ее передаче в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 4.4 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В Приложении № 1 к договору согласованы точки поставки электрической энергии, в том числе: РУ 10 кВ ТП 8406, РУ 10 кВ ТП 8967; объем отпуска электрической энергии определяется по приборам учета № 007259090391015 и № 007259090302881, установленным на РП 8966.

Как указывает истец, в январе 2020 года произошли потери электрической энергии в сетях объектов электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция № ТП-8966, а также линии электропередач РУ 10 кВ ТП 8406, РУ 10 кВ ТП 8967, расположенные от ТП 8966 до ВРУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В исковой период собственником указанных объектов электросетевого хозяйства являлся застройщик спорного многоквартирного дома - ООО «МТС Сервис».

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

При изложенных обстоятельствах истцом предъявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» 58640 руб. 93 коп. стоимости потерь электрической энергии за январь 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта РФ, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MBА.

Точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений № 442).

То есть, в силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

Как установлено судом, приборы учета электроэнергии, по которым определяются как потери, так и фактический отпуск электрической энергии многоквартирным домам, подключенным от ТП 8966, установлены в ТП 8966, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию приборов учета многоквартирных домов. 

Участок, на котором возникают и предъявляются к оплате потери в настоящем иске - линии от ТП 8406 (точка поставки по договору) до ТП 8966, и потери, возникающие в самой ТП 8966.

Таким образом, довод ответчика о наличии выданных ООО «МТС недвижимость» документов о вводе в эксплуатации многоквартирных домов, что исключает взыскание с застройщика потерь, а также заключение иных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрический сетям АО «Омскэлектро» (например, договор об уступке права требования долга об осуществлении технологического присоединения № 462/16), не имеют правового и фактического отношения к обстоятельствам, доказываемых в рамках настоящего спора, поскольку в расчете не участвуют потери от ТП 8966 до ВРУ многоквартирных домов, а также устанавливает права и обязанности об осуществлении иного подключения.

Из материалов дела следует, что между АО «Омскэлектро» и ООО «МТС Сервис» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрический сетям № 10257/13, на основании которого ООО «МТС Сервис» обязалось построить трансформаторную подстанцию (далее – ТП) и прокладку линии 10 KB от ТП 8406, ТП 8907.

Как пояснил истец по первоначальному иску, именно в рамках данного участка сетей рассчитываются и взыскиваются гарантирующим поставщиком в настоящем споре потери электрической энергии; обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме ООО «МТС Сервис», что подтверждается подписанным актом о выполнении технических условий.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, учитывая, что стороной по договору № 10257/13 об осуществлении технологического присоединения к электрический сетям является ООО «МТС Сервис», именно оно осуществило обязательство по созданию спорной ТП в рамках заключенного договора, то в соответствии гражданским законодательством ООО «МТС Сервис» является создателем сложной вещи, следовательно, собственником.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности является изготовление или создание лицом для себя вещи с соблюдением закона и иных правовых актов

Составленные в одностороннем порядке документы об инвентаризации не могут свидетельствовать об отсутствии возникновения на стороне ответчика права собственности, при условии невыполнения со стороны последнего принятых на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорных участков сетей по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию.

Доказательство, изготовленное самим правонарушителем, выгодное ему по содержанию, не может иметь заранее установленной силы для суда (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов о бесхозяйности спорной подстанции со стороны ответчика по первоначальному иску не предоставлено; а наличие сведений о сборе документов о бесхозяйности данной подстанции не подтверждает обстоятельств ее бесхозяйности ввиду отсутствия каких-либо принятых органом местного самоуправления по данному вопросу решений.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не выполнены принятые на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорных участков сетей по окончании строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, не предприняты какие-либо меры для передачи объектов электроэнергетики муниципальному образованию город Омск либо АО «Омскэлектро», для внесения изменений в договор энергоснабжения № 55100001924023 путем исключения из его условий объемов электроэнергии, поставляемой в спорные дома, сданные в эксплуатацию, учитывая сложившуюся схему взаимоотношений в процессе осуществления предпринимательской деятельности между ООО «МТС Сервис» и управляющими компаниями, а также обстоятельства окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не могут повлиять на отношения по электроснабжению между сторонами и повлечь прекращение исполнения обязательств по договору энергоснабжения применительно в спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу, что в исковой период (январь 2020 года) ООО «МТС Сервис» являлось владельцем объектов, на которых установлены потери электрической энергии.

Применительно к пунктам 27-29 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Из пункта 2 Правил № 861 следует, что сетевая организация может владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, в январе 2020 года ООО «МТС Сервис» являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства и осуществляло принятие от гарантирующего поставщика (ООО «Омская энергосбытовая компания») электрической энергии, приходящей на принадлежащее ему оборудование.

Расчет истца ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» возбуждено 04.04.2019, постольку требование истца по первоначальному иску об оплате стоимости потерь электрической энергии за январь 2020 года является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «МТС Сервис» 58640 руб. 93 коп. стоимости потерь электрической энергии за январь 2020 года.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.11.2016) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 настоящего договора. Правило настоящего пункта договора подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за просрочку оплаты потребленной электроэнергии предусмотрен аналогичный размер неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потерь электроэнергии за период с января по июнь 2020 года  гарантирующий поставщик начислил пени за период с 11.01.2020 по 29.03.2021 в сумме 13282 руб. 53 коп. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Факт неисполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате потерь электрической энергии установлен материалами дела, в связи с чем гарантирующий поставщик правомерно просит взыскать пени за период с 11.01.2020 по 29.03.2021 в сумме 13282 руб. 53 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по первоначальному иску.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по первоначальному иску надлежит возвратить из федерального бюджета 1912 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 808 руб. надлежит возложить на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» (ИНН 5501062060, ОГРН 1025500508770; адрес: 644045, г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 21, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442; адрес: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41/15) 71923 руб. 46 коп., в том числе: 58640 руб. 93 коп. задолженности и 13282 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.2020 по 29.03.2021; а также предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за каждый день просрочки с 30.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 1912 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.09.2020 № 41018.

По встречному иску:

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644045, 

<

...>) в доход федерального бюджета 808 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина